Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2017 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Р.Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Р.Г.Г. кредитный договор №, согласно которому предоставил Р.Г.Г. денежные средства в размере 620000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,2% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 843275 рублей 90 копеек, в том числе, 485615,48 рублей - основной долг, 92919,73 рубля - проценты, 264740,69 -рублей пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика с учётом самостоятельного снижения пени до 26 474,07 рублей задолженность по кредитному договору в размере 605009 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, участия не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судом принято во внимание, что сведения о месте жительства ответчика указаны в анкете-заявлении ответчика на получение кредита, ответчик не известил банк об изменении своего места жительства, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.04.2014 года ПАО «ВТБ 24» заключило с Р.Г.Г. кредитный договор №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Р.Г.Г. денежные средства в размере 620000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,2% годовых, ответчик должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца, ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи вносились с нарушением условий договора, что подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что истец направил ответчику требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору с учетом пени за просрочку платежей.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Р.Г.Г. нарушен срок внесения ежемесячных платежей, что является основанием для взыскания задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основного долга в размере 485615 рублей 48 копеек, процентов в размере 92919 рублей 73 копейки.

Условия кредитного соглашения предусматривают обязанность заемщика уплатить банку неустойку 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, на основании чего банком была начислена неустойка в виде пени в сумме 264740 рублей 69 копеек, которая им самостоятельно снижена до 26 474 рублей 07 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26474 рубля 07 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Р.Г.Г. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» основной долг в размере 485615 рублей 48 копеек, проценты в размере 92919 рублей 73 копейки, пени в размере 26474 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 9250 рублей, всего 614259 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 года