Решение № 12-326/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-326/2025

УИД 31MS0064-01-2025-002273-98 12-326/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 19 ноября 2025 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкрицкого ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Глазкрицкого ФИО7,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 21 октября 2025 года, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, сославшись на то, что административный штраф, назначенный постановлением УФНС по Белгородской области от 25 декабря 2024 года, был уплачен им 25 августа 2025 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года, вместе с тем, мировым судом не дана оценка данному обстоятельству. Обращает внимание суда, что копия постановления УФНС по Белгородской области от 25 декабря 2024 года, в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ направлена ему 30 апреля 2025 года, а весь период хранения заказного письма пришелся на длительные майские праздники с 03 мая 2025 года по 11 мая 2025 года, являющиеся нерабочими днями. При этом в личном кабинете налогоплательщика (ФИО1), в Едином портале государственных и муниципальных услуг вплоть до 11 августа 2025 года, отсутствовала информация о размере начисленного и подлежащего уплате штрафа, в том числе постановление об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года, но мировым судье не установлен факт некорректного направления ему (ФИО1) постановления УФНС по Белгородской области. Полагает, что при таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу и признания административного правонарушения малозначительным, сославшись на ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением № руководителя управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО5 от 25 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 23 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 22 июля 2025 года) штраф ФИО1 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 09 сентября 2025 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 09 сентября 2025 года; постановлением № по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после истечения установленного законом срока для уплаты, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, вмененного ФИО3

При таких обстоятельствах оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Довод жалобы о том, что копия постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлена в его адрес только 30 апреля 2025 года, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления была направлена ФИО1 по почте 30 апреля 2025 года заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора №№.

Данное отправление не было вручено ФИО1 и было выслано 12 мая 2025 года обратно за истечением срока хранения, поскольку за его получением он не явился, 12 мая 2025 года отправление было передано на временное хранение.

При этом причины неполучения ФИО1 копии постановления должностного лица, на что указывает заявитель жалобы, правового значения не имеют.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения его копии указанного постановления, направив его по месту регистрации гражданина, однако в связи с его неполучением адресатом, почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя.

Отсутствие в личном кабинете налогоплательщика (ФИО1), в Едином портале государственных и муниципальных услуг вплоть до 11 августа 2025 года информации о размере начисленного и подлежащего уплате штрафа, в том числе постановления об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года, о чем указывает заявитель в своей жалобе, также не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 25 декабря 2024 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Глазкрицкого ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н.Ильчинина