Решение № 2-4813/2020 2-751/2021 2-751/2021(2-4813/2020;)~М-5051/2020 М-5051/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-4813/2020

УИД 61RS0019-01-2020-008546-26

Дело № 2-751/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Дворниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

<дата> в 06 час. 30 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате данного ДТП, ФИО1 получила телесные повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством <данные изъяты>

С учетом уточнённых исковых требований и просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от <дата>, который поддержал уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик не явился, судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации (согласно справки ОАБ), вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения», ранее судебную корреспонденцию получал, в судебное заседания не являлся, обеспечив явку своего представителя, следовательно располагал информацией о наличии в производстве Новочеркасского городского суда гражданского дел.

Представитель ФИО2 В-адвокат ФИО4 действующий на основании удостоверения адвоката и ордела № от <дата>, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии вины причинителя морального вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено что <дата> в 06 час. 30 мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате данного ДТП, ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: <дата> в 06 час. 30 мин. на участке автодороги <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Основанием для признания вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является одновременное наличие нескольких критериев: 1) вред должен быть причинен вследствие использования транспортного средства; 2) наличие причинно-следственной связи между деятельностью с использованием источника повышенной опасности и возникшим вредом. При этом наличие вины владельца источника повышенной опасности не имеет значения (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В результате произошедшего ДТП истице ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы медицинских документов № от <дата>.

Согласно положениям статьи 151 ГК Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что истец в связи с причинением вреда легкой тяжести здоровью во всех случаях испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Пленума Суда РФ Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом тяжести полученных ФИО1 повреждений, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы истца составили: 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины 300 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 10 000 рублей будут разумными и справедливыми.

Таким образом, суд считает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документальной подтвержденных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате гос пошлины в размере 300 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено: 22 марта 2021 года..