Приговор № 1-3/2017 1-74/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Рубана А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации в <адрес>44, с мерой пресечения заключение под стражей, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артемовского городского суда <адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артемовского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи: <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб; а также <данные изъяты> похитил имущество ФИО1. Оба преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2014 года, в вечернее время, ФИО2 находясь в <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> находятся электрические бытовые приборы и другие ценные вещи, решил проникнуть в указанный дом и похитить ценные вещи. Тогда же, исполняя свой преступный замысел, ФИО3, не посвящая в свой преступный замысел ФИО1, взял у нее ключ от <адрес>, куда пришёл с целью кражи, открыв ключом замок входной двери, незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме ФИО3, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил микроволновую печь «Supra MWS1705», стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплиту с духовым шкафом «Альянс», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Vitek VT-1823», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные бытовые приборы ФИО2 продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в первой половине декабря 2014 года в дневное время суток, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, видя, что на столе находится сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1, а хозяин дома - ФИО7 после совместного употребления спиртного спит, решил похитить сотовый телефон. Тогда же, исполняя свой преступный замысел, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 <данные изъяты>, незаконно похитил находящийся на столе в комнате дома сотовый телефон «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему смотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновными. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие в письменных заявлениях и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 по факту кражи у ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено о переквалификации действий ФИО2 по данному обвинению на ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с внесением изменений в УК РФ, улучшающих положение подсудимого.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, примечание 2 к ст. 158 УК РФ предусматривает возможность признания ущерба значительным, если его размер превышает 5000 рублей. С учетом того, что размер ущерба от кражи имущества у ФИО1 не превышает указанной суммы ущерб, причиненный ей не может признаваться значительным, в связи с чем суд квалифицирует действия Анацкого по факту кражи имущества у ФИО1 выразившиеся в <данные изъяты> хищении чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил два преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и небольшой тяжести.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 на момент совершения преступления имел судимости по приговорам Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. В связи с чем судимости ФИО4 образует в его действиях рецидив преступлений, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, что свидетельствует о раскаянии ФИО2 в содеянном. Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного тяжкого преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимый ФИО2, склонный к совершению корыстных преступлений, представляет повышенную опасность, поэтому, исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, такое наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: микроволновая печь, жарочный электрошкаф и пылесос, переданные потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности.,

Заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ и позиции подсудимого ФИО2, признавшего иск, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: микроволновая печь, жарочный электрошкаф и пылесос, переданные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у потерпевшей по принадлежности.

Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин