Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2 - 547/2017


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 11 декабря 2017 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Комсомольская» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1, действующей на основании протокола заседания Правления КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» от 01 июля 2015 г.,

ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Комсомольская» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Комсомольская» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что 16 января 2016 г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа № 01/1386, по условиям которого последней на потребительские нужды предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев, то есть по 16 июля 2017 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых, а в случае просрочки возврата суммы займа – с уплатой неустойки по ставке 20 % годовых от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до дня возврата кооперативу. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа истцом с ФИО3 и ФИО4 16 января 2016 г. были заключены договоры поручительства № 01/557 и 01/558, соответственно. Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На основании представленного расчета с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу кооператива задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 51 008 рублей 47 копеек, из которых задолженность по возврату суммы займа в сумме 42 788 рублей 81 копейка, задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 30 % годовых от суммы займа за период с 16 августа 2017 года по 09 ноября 2017 года в сумме 2 989 рублей 37 копеек, задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 18 % годовых за период с 16 августа 2017 года по 09 ноября 2017 года в сумме 1 793 рубля 61 копейка, задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19 мая 2016 года по 27 ноября 2017 года в сумме 3 436 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 25 копеек.

Представитель истца – КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении. В деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – путем вручения судебного извещения (л.д.33).

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе проведения досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 представлено письменное заявление, в котором заявленные в настоящем производстве исковые требования КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» они признают в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им судом разъяснены и понятны. Указанное заявление в судебном заседании приобщено к материалам дела.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Комсомольская» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Комсомольская» в солидарном порядке задолженность по договору займа № 01/1386 от 16 января 2016 года в размере 51 008 (пятьдесят одна тысяча восемь) рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере – 42 788 (сорок две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 81 копейка, задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 30 % годовых от суммы займа за период с 16 августа 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек, задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 18 % годовых за период с 16 августа 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 61 копейка, задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19 мая 2016 года по 27 ноября 2017 года в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина