Решение № 12-281/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-281/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 25 ноября2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Аврора» ФИО1 на определение ведущего специалиста ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 от <ДАТА> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель СНТ «Аврора» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в определении не указано, какая часть состава административного правонарушения отсутствует, что помешало установить данный состав, какие меры были приняты для установления состава.

Представитель СНТ «Аврора» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.03.2016 года № 114, утверждены Правила, которые устанавливают требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации, а именно запрещается содержание свиней в хозяйствах открытого типа на местах бывших скотомогильников, очистных сооружений. Территория хозяйства должна быть огорожена способами, обеспечивающими невозможность проникновения диких животных на территорию хозяйства (за исключением птиц и мелких грызунов). В хозяйстве должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными и птицами. Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Согласно пункту 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) от 29.08.2014 № 736 (далее Приказ № 736) по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности. В данном случае, материал КУСП должен был быть перенаправлен сотрудниками О№7 в комитет ветеринарии Волгоградской области. Допущенные грубейшие процессуальные нарушения явились причиной дальнейших нарушений, допущенных ведущим специалистом ЖКО администрации Кировского района г. Волгограда ФИО4 и причиной пропуска сроков для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном не уполномоченным лицом, а также с нарушением сроков установленных КоАП РФ. Просит вышеуказанное определение отменить, ввиду допущенных процессуальных нарушений, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Представитель Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Аврора» ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Должностное лицо ведущий специалист ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему на рассмотрение из ОП №7 УМВД России по г.Волгограду поступил материал по обращению ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.5 Кодекса Волгоградской области, а именно незаконного выпаса свиней. Поскольку у него отсутствуют полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рамках разрешении вопроса жизнеобеспечения населения на о.Сарпинском, было направлено обращение в территориальную административную комиссию Волгограда для установления места выпаса сельскохозяйственных животных на территории г.Волгограда, согласно полученного ответа на территории Волгограда отсутствует земельные участки с разрешенными видами сельскохозяйственного использования. В связи с эти, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Указание в вводной части определения на ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является технической ошибкой. Форма процессуального документа составлена юридическим отделом и является обязательной для исполнения.

Представитель ОП №7 УМВД России по г.Волгограду УУП ФИО6 суду пояснил, что материалы КУСП по обращению ФИО5 по факту нарушения ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности был направлен в администрацию Кировского района Волгограда для рассмотрения по подведомственности после проведения проверки, выезда на место происшествия, отбора объяснений.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал проверки, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> от ФИО7 в адрес начальника ОП№7 УМВД России по г.Волгограду поступило заявление о привлечении к ответственности хозяина свиней, которые гуляли без присмотра по кварталу № и залазили на дачные участки.

<ДАТА> в 10.15 часов на телефон доверия ГУМВД России по Волгоградской области поступило сообщение ФИО5, являющейся председателем СНТ «Аврора», о том, что на территории СНТ «Аврора» свиньи вырывают сетку рабицу.

<ДАТА> в 16.15 часов на телефон доверия ОП №7 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение ФИО5 о не принятии мер сотрудниками полиции ОП№7 по выпасу животных.

<ДАТА> в 08.55 часов на телефон доверия ОП №7 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение ФИО5, о том, что сотрудники ОП№7 бездействуют.

<ДАТА> УУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г.Волгограду ФИО6 у ФИО7 были отобраны объяснения.

<ДАТА> УУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г.Волгограду ФИО6 у ФИО5 отобраны объяснения.

<ДАТА> УУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г.Волгограду ФИО6 у ФИО8 были отобраны объяснения.

<ДАТА> УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО9 материал проверки, зарегистрированный КУСП № от <ДАТА>, для дальнейшего принятия решения направлен по подведомственности в администрацию Кировского района г.Волгограда.

<ДАТА> ведущим специалистом ЖКО администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по материалу проверки КУСП № от <ДАТА> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ведущим специалистом ЖКО администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 было установлено, что в ходе проверки не был установлен состав правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, а согласно ст. 29.10 КоАП РФ содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу;

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> по материалам проверки КУСП № от <ДАТА> не отвечает требованиям закона последующим основаниям.

Как следует из определения должностного лица, при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не дана оценка объяснениям ФИО7, ФИО8, ФИО5, а также и иным доказательствам, не приведено основание, по которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, а также не указана квалификация административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы КУСП № от <ДАТА> о привлечении к ответственности за нарушения порядка выпаса животных, рассмотрено не полно, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть заявление и принять законное решение.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о нарушении требований КоАП РФ предъявляемых к порядку проведения проверки и форме, содержанию процессуального решения, суд находит обоснованными.

При рассмотрении довода жалобы о несвоевременном вынесении определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, судья считает отметить следующее.

Установленный статьями 28.5 КоАП РФ срок вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, их нарушение само по себе не влечет невозможности принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом, ссылка ведущего специалиста ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 на ФЗ - 59 « О порядке рассмотрения обращения граждан» в данном случае несостоятельна и основана на неверном толковании норм права.

Кроме того, статьей 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности утвержден перечень должностных уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать административные дела за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Ведущий специалист ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда, к указанному перечню должностных лиц не относится.

Отсутствие полномочий по выявление административного правонарушения, рассмотрению административного материала по ч. 1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области у ФИО3, также следует из Положения о жилищно – коммунальном отделе администрации района, утвержденного распоряжением главы администрации района от <ДАТА> №-р, и должностной инструкции ведущего специалиста жилищно – коммунального отдела администрации района, а также сообщений прокуратуры г.Волгограда и прокуратуры Кировского района г.Волгограда, разъяснений комитета ветеринарий Волгоградской области, о чем также пояснил в судебном заседании представитель Комитета Ветеринарии Волгоградской области ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля. Из пояснений которой следует, что Комитет ветеринарии рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, которые регламентируют ряд вопросов содержания и выпаса сельскохозяйственных животных.

Таким образом, вынесение процессуального документа лицом, не уполномоченного на его принятие, является существенным процессуальным нарушением, влекущим его отмену.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение ведущего специалиста ЖКО Администрации Кировского района г.Волгограда ФИО3 от <ДАТА> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова