Приговор № 1-258/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-258/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего разнорабочим в ООО «<...>», военнообязанного, ранее судимого <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата> в 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от подъезда <номер><адрес> и в 10 метрах от <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа, подошел к автомашине марки «<...>» регистрационный знак <номер>, цвета графитовый металлик, принадлежащей ФИО2, припаркованной на вышеуказанном участке, где при помощи ключей, имеющихся при нем, предварительно взятых с тумбы в <адрес>. 25 <адрес>, завел двигатель автомобиля и во исполнение своего преступного умысла начал движение, в сторону д. <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержали и в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, поэтому рецидива в его действиях не имеется. Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал экономии правовых средств в суде, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, приведенные выше, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности характер содеянного, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<...> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: