Решение № 2А-4723/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-4723/2025

дело№ 2а-4723/2025

07RS0001-02-2024-002622-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 3 октября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО20,

с участием:

представителя административного истца Роговской ФИО21 - ФИО2 ФИО22

представителей административного ответчика УФССП России по КБР - ФИО3 ФИО23 ФИО4 ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роговской ФИО25 к УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам судебных приставов УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО26. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия бывшего пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Ш.З.М., выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно вручил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сыну должника Х.З., тем самым предупредив должника о предстоящем аресте имущества и в то же время не наложил арест на имевшееся имущество; признании незаконным действия бывшего пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР Ш.З.М.,выразившиеся в том, что он при наложении ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ не указал идентификационные данные арестованного грейдера, в результате чего невозможно идентифицировать грейдер; признании незаконным бездействие пристава - исполнителя Межрайонного ИОИП УФССП России по КБР № выразившееся в невынесении постановления о взыскании с должника расходов, связанных с исполнением решения суда по заявлению от 13.01.2022г.; возложении обязанности на пристава - исполнителя Межрайонного ИОИП УФССП России по КБР №.вынести постановление о взыскании с должника расходов, связанных с исполнением решения суда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению Роговской ФИО27 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО28 о признании незаконным бездействие приставу-исполнителю Межрайонного ИОИП УФССП России по КБР ФИО5 ФИО29 выразившиеся в не вынесении постановления о взыскании с должника расходов, связанных с исполнение решения суда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на него обязанности вынести постановление о взыскании с должника расходов, связанных с исполнением решения суда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Нальчикского городского суда КБР имеется гражданское дело по иску ФИО1ФИО11 по КБР и другим лицам о взыскании убытков. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ее представителем было обнаружено, что бывшим приставом - исполнителем Урванского МОСП Ш.З.А. ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, подлежащего немедленному исполнению сыну должников - ФИО30 последующей передачи его родителям. При этом пристав не наложил ареста на имевшееся имущество. Арест уже накладывался ДД.ММ.ГГГГ, когда уже имущество было сокрыто. Из-за действий судебного пристава имущество было сокрыто должником и до настоящего времени его невозможно физически изъять. Кроме того, во время наложения ареста на грейдер, приставом - исполнителем был указан только регистрационный номер, без идентификационного номера (VIN), в результате чего в настоящее грейдер также отсутствует, а должник утверждает, что грейдер, на который наложили арест, не принадлежит ему, а принадлежащий ему грейдер разобрали до наложения ареста.

Административный истец ФИО31 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в просительной части иска допущена техническая ошибка в дате постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно в годе, вместо 2024 год учитывать 2018 год.

Представители административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-БалкарскойРеспублике просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам судебных приставов УФССП России по КБР ФИО6 ФИО32 заинтересованные лица ФИО5 ФИО33 и ФИО5 ФИО34 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при состоявшейся по делу явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, согласно ч. 3 вышеназванной статьи направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (ч. 2 указанной статьи). При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (ч. 3).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СВ ДД.ММ.ГГГГ в Урванский межрайонный отдел УФССП России по КБР поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Урванским районным судом КБР. В обеспечение исковых требований Роговской ФИО35 к ФИО5 ФИО36 и ФИО5 ФИО37 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения наложен арест на следующе транспортные средства и специализированную технику: 1) марка, модель -№ Тип транспортного средства Грузовой фургон, год выпуска 2007, идент. № (VIN) № регистрационный номер № №; 2) марка - Toyota, модель: Land Cruiser Prado, год выпуска 2006, идентификационный № (VIN) №, регистрационный номер № 3) грейдер регистрационный № 4) марка модель - BMW №, идентификационный № (VIN) №, регистрационный номер № передав их на ответственное хранение Урванскому МО УФССП России по КБР (т.1 л.д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО7 ФИО38 на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 ФИО39 (т.1 л.д. 90-93). В этот же день с согласия члена семьи должника, то есть его сына, копия постановления вручена ему для передачи должнику ФИО5 ФИО40 о чем имеется отметка на постановлении.

Закон не содержит императивного требования о личном извещении адресата. Закон предусматривает обязанность соблюдения определенной процедуры и принципов извещения, которые в данном случае были выполнены, в связи, с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО7 ФИО41 действовал в пределах своих полномочий согласно действующему законодательству, оснований для признания его действий по вручении копии постановления сыну должника, незаконными, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО7 ФИО42 с участием двух понятных произвел арест имущества должника ФИО5 ФИО43 по месту его жительства, в том числе грейдер регистрационный номер № в нерабочем состоянии, не на ходу.

Довод административного иска о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО44 выразившееся в указании только регистрационного номера грейдера без его идентификационного номера (VIN), при наложении ареста на имущество, являются незаконными, не обоснованы, противоречат материал исполнительного производства.

Как следует из содержания исполнительного листа от 19 февраля 2018 года серии ФС №, идентификационный номер (VIN) грейдер исполнительный лист не содержит, имеются сведения только о его регистрационном номере. Согласно описи арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО46. арестован грейдер регистрационный номер №, который и указан в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, судом также не установлено оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО7 ФИО47 выразившееся в не указании идентификационных данных грейдера, при наложении ареста на имущество должника 22 февраля 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Роговской ФИО48 к УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам судебных приставов УФССП России по КБР

о признании незаконным действий бывшего судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, выразившееся во вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2018 года сыну должника 21 февраля 2018 года;

о признании незаконным действий бывшего судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, выразившееся в том, что при наложении ареста на имущество должника 22 февраля 2018 года он не указал идентификационные данные арестованного грейдера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий -