Решение № 12-47/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017
РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 14 декабря 2017 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е. В.,

при секретаре Пупковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснослободского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810113170531545446 от 31 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАПРоссийской Федерации,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810113170531545446 от 31 мая 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что у нее в собственности имеется автомобиль МИЦУБИСИ ASX 1.6, государственный регистрационный знак №, однако данным автомобилем она не управляет по причине отсутствия у нее прав на управление транспортными средствами. В момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ее супруг А***. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку она является федеральный судьей в отставке Димитровградского городского суда Ульяновской области. Ее супруг А*** является федеральным судьей в отставке Мелекесского районного суда Ульяновской области.

Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обжалуемого постановления, копию которого, она до настоящего времени не получала. Указала, что фактически длительное время проживает в г.Санкт-Петербурге. Данное обстоятельство не позволило ей обратиться за судебной защитой в более короткие сроки, а тем более в сроки, предусмотренные законом. О вынесении обжалуемого постановления узнала случайно из информации по автомашине МИЦУБИСИ ASX 1.6, государственный регистрационный знак № на сайте ГИБДД России. Просит восстановить срок обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170531545446 от 31 мая 2017г., отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просили. В письменном заявлении ФИО1 просила о рассмотрении своей жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРоссийской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170531545446 от 31 мая 2017г. подлежащим удовлетворению, поскольку представленные ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия суду материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАПРоссийской Федерации в отношении ФИО1 не свидетельствуют о вручении последней копии обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 25 мая 2017г. в 13 час. 48 мин. по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, а/д Р180 (Подъезд к г.Саранск от ФАД М5 «Урал»), 78км+450м, (54.356453 гр. с.ш., 44.076453 гр. в.д.), водитель транспортного средства МИЦУБИСИ ASX 1.6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Таким образом, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд Трафик Т», идентификатор RM036, со сроком действия поверки до 26 апреля 2019 г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, что владельцем автомобиля МИЦУБИСИ ASX 1.6, государственный регистрационный знак №, является она.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оспаривая законность привлечения к ответственности, ФИО1 в жалобе указывает, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял ее супруг А***, кроме того, она обладает особым статусом, так как является судьей в отставке, соответственно, к административной ответственности она могла быть привлечена в ином, установленном законом, порядке.

В подтверждение доводов жалобы, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0729218092 от 13 марта 2017г., согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством МИЦУБИСИ ASX, государственный регистрационный знак №, указаны А*** и Щ***. Однако указанная копия страхового полиса не заверена надлежащим образом. Также материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством именно А***

Вместе с тем, особый статус ФИО1 подтверждается приложенной к жалобе копией удостоверения №23149, согласно которой ФИО1 Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2002г. №1280 назначена судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области.

Частью 2 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации определено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судей к административной ответственности создан специальный юрисдикционный орган и установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» материалы дела не содержат.

Указанный выше порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810113170531545446 от 31 мая 2017г. подлежит отмене на основании части 2 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, части 4 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения составляет 2 месяца.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2017г. и представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 26 мая 2017г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 июля 2017г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Руководствуясь частью 4 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», частью 1 статьи 1.4, статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

восстановить срок на подачу жалобы ФИО1

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810113170531545446 от 31 мая 2017г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАПРоссийской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, удовлетворив жалобу ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия ФИО3