Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-688/2018;)~М-663/2018 2-688/2018 М-663/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 05 марта 2019 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Дом, в котором расположена ее квартира, является трехквартирным. Вдоль дома, согласно приложения к ранее выданному свидетельству, расположена полоса земли общего пользования в виде тротуара, ведущего к выходу с земельного участка на пер. Ясный. Единственным выходом на переулок Ясный из квартир указанного дома является данный тротуар. Собственник <адрес> ФИО2 самовольно установила перегородку поперек тротуара с вмонтированной в нее дверью с задвижкой. Посчитав указанные действия ответчика нарушающими ее права, она обратилась с заявлением в администрацию города Югорска. Администрация направила в адрес ответчика предостережение, в котором предложила демонтировать дверь. Данные требования ответчик не выполнила. Ссылаясь на положения ст.ст. 42, 62 Земельного кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании землями общего пользования путем демонтажа двери, расположенной между участками квартир № и № по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, и путем демонтажа запоров на калитке в заборе, ведущем с переулка Ясного к дому №.

Определением суда от 17.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям. Дополнила, что межевание границ земельного участка не производила, документы для межевания сданы в МФЦ. Порядок пользования земельным участком между соседями определен не был. Через земельный участок соседей ходит, потому что такой порядок сложился на протяжении многих лет. У нее имеется выход со своего земельного участка, минуя участок ответчиков, но он считается хозяйственным. Просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя по оставлению искового заявления в общей сумме 2300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что вместе с бывшим мужем ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на <адрес>, которая расположена по пер. <адрес><адрес>. Земельный участок, на котором расположена квартира, огорожен деревянным забором, в котором имеется калитка для выхода на пер. Ясный. Между земельными участками, на которых расположены <адрес> № имеется калитка, которая открыта. У соседей из <адрес> имеется отдельный выход на пер. <адрес>. Права на земельный участок под принадлежащую ей квартиру, не оформлены. В настоящее время она сдала документы на межевание. Порядок пользования земельным участком между соседями не определен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное судом по месту регистрации, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица – администрации г. Югорска, в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, и земельный участок общей площадью № кв.м., на котором расположена указанная квартира, с кадастровым номером №

<адрес> по переулку <адрес>, является <данные изъяты>, собственниками <адрес>, по ? доли в праве каждый, являются ответчики ФИО3 и ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и № <адрес>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по пер. <адрес> 5, в <адрес>, расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки, на котором расположен <адрес> по пер. <адрес> относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного пользования – под жилую застройку, индивидуальную, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.12.2018.

В силу пункта 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 41 ЗК РФ права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором.

Как предусмотрено ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 6 ст. 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, вправе пользоваться такими участками, в том числе, осуществлять по ним проход и проезд, в случаях, если указанные участки не огорожены их собственниками или иными законными владельцами, и если законные владельцы таких участков не возражают относительно их использования третьими лицами. Лица, не имеющие возможности использовать свои земельные участки без использования участков смежных и иных землепользователей, вправе требовать от таких лиц установления частного сервитута для прохода, проезда к своим участкам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по пер. <адрес> является <данные изъяты>, расположен на земельных участках, предназначенных для индивидуальной жилой застройки. Земельные участки под квартирами огорожены деревянными заборами, при этом у каждого из собственников имеется отдельный выход из квартиры через земельный участок, на котором она расположена. Земельный участок, на котором расположена квартира ответчиков, находится в их фактическом владении и пользовании, не является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу. При этом истцом не представлено суду доказательств того, что калитка между земельными участками № и №, а также в заборе, огораживающим земельный участок №, возведена ответчиками на землях общего пользования. В силу чего, возведение ответчиками калиток на находящихся в их владении и пользовании земельном участках не может быть расценено как неправомерное чинение препятствий истцу в пользовании своим имуществом.

Ссылка истца на то, что тротуар, который расположен вдоль <адрес>, относится к землям общего пользования, является необоснованной и ничем не подтверждена. При этом выкопировка из топосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся приложением к свидетельству на право собственности на земельный участок истца, подтверждением такого не является.

В то же время реализация истцом своих прав по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком не умаляет его обязанности соблюдать права и законные интересы других лиц. В частности, права ответчиков на использование ими по своему усмотрению находящего в их фактическом пользовании земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком ответчиками, то в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 судом отказано, соответственно не подлежат удовлетворению требования истица о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 11 марта 2019 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова