Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-386/2020

Дело №2-386/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000294-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Костеловой Е.А.,

при секретаре Карзановой Д.Н.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А НО В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации МО п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м. и жилого дома, площадью кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права собственности на земельный участок, но совершение регистрационных действий были приостановлены на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было сообщено о том, что регистрация земельного участка невозможна, поскольку для осуществления государственной регистрации права собственности в качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданное администрацией на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется ссылка на сведения государственного фонда данных, согласно которым площадь земельного участка составляет га, что не соответствует сведениям, содержащимся в вышеуказанном свидетельстве.

Истец полагает, что площадь приобретенного земельного участка составляла кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующими действиями по его регистрации и получением свидетельства на право собственности на землю №№. Фактически с момента покупки площадь земельного участка составляла кв.м. Размер указанного земельного участка не менялся с момента его приобретения. ФИО4 владеет спорным земельным участком более ДД.ММ.ГГГГ лет, несет бремя содержания данного земельного участка, выращивает на нем растения и деревья, благоустраивает данный земельный участок, оплачивает налоги.

На основании изложенного, просит признать право собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оказанию юридических и консультационных услуг в размере рублей. (л.д. 125-126).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Также в судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Гусь-Хрустальный район, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования с учетом уточнения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Также пояснила, что площадь земельного участка истцом не менялась, использовалась им в тех границах, в которых был предоставлен спорный земельный участок, затем земельный участок был им огорожен забором. По фасаду земельного участка истца проходит дорога, сзади земельного участка имеется поле и лес. Полагает, что земельный участок, площадью кв.м. был поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником.

Представитель ответчика администрации МО п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО4 права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности. Дополнительно пояснила, что по сведениям Администрации поселка Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области истцу было выдано одно свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью на га, замены свидетельства не происходило. Также земельный участок не фигурирует в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истец продолжительное время пользовался спорным земельным участком, платил налоги, возражений против удовлетворения иска в части признании права собственности за истцом на земельный участок в силу приобретательной давности не имеет. Однако возражает против взыскания судебных расходов с администрации МО п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, поскольку она не являемся причиной потраченных средств истцом на услуги его представителя. Истец мог воспользоваться своим правом и с ДД.ММ.ГГГГ года по оформлению земельного участка своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником соседнего земельного участка от ФИО4 с кадастровым №. Площадь его земельного участка составляет приблизительно га и за все время границы земельного участка истцом не изменялись. Также указал, что он провел межевание земельного участка, площадь земельного участка совпала с фактическими границами его земельного участка. Ему принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу принадлежит другая доля этого дома. О притязаниях на данный земельный участок ему ничего не известно.

Представитель третьего лица администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в которым указала, что она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> более ДД.ММ.ГГГГ лет. Во время всего периода пользования ФИО4 земельный участком размер земельного участка не менялся, имел прежние границы, семья ФИО4 следит за земельным участком, занимается его облагораживанием, использует в полном объеме площадь земельного участка, огороженную забором. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 (л.д. 177).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью га, для ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес> на основании постановления Семеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Также в материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был предоставлен земельный участок, площадью га в <адрес>, для ведения подсобного хозяйства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Истец является собственником доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Договора доля жилого дома находится на земельном участке, размером кв.м. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку и дома, принадлежащим ФИО4, расположенным по адресу: <адрес> присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д. 23).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО8, согласно которому кадастровые работы в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> проводились с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. После проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила кв.м., а по правоустанавливающим и сведениям государственного кадастра недвижимости кв.м., при выдаче документов на земельный участок кадастровые работы по съемке участка не проводились, поэтому фактическая площадь земельного участка не соответствует земельно-правовым документам, но изменение площади земельного участка составило не более что не противоречит п.5, ст.27ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы земельного участка закреплены жестким контуром - существующим забором. За окончательное значение принимается фактически используемая площадь земельного участка, а именно кв.м.

Вид разрешенного использования участка: личное подсобное хозяйство, в соответствии с Правилами землепользования и застройки» в соответствии с правилами землепользования а застройки МО п.ФИО1 (сельское поселение), утвержденные решением ФИО2 ) от ДД.ММ.ГГГГ. № предельные минимальный и максимальный размер земельного участка для данного вида I разрешенного использования установлены от кв.м.

В границах данного земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером №. По уточненным границам и увеличению площади земельного участка претензий и возражений нет, о чем свидетельствует подписанный акт согласования границ земельного участка (л.д. 27-38). Истец обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении кадастрового учета, предоставив дополнительные документы. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о невозможности возобновления осуществления кадастрового учета было выявлено: в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, указанные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, № или обнаружены новые причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно: представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. Указано, что таким образом, существуют два свидетельства на право собственности с одинаковыми реквизитами, но с указанием разных площадей, предоставленных в собственность ФИО4 В то же время в постановлении, на основании которого были выданы вышеуказанные свидетельства, площадь указана га. На основании данного постановления ФИО4 был предоставлен в собственность только один земельный участок, а имеется два документа, подтверждающих его право с разными характеристиками объекта права, один из которых находится в Государственном фонде данных, а другой предоставлен заявителем. Для устранения данных причин ФИО4 рекомендовано предоставить постановление о предоставлении земельного участка, площадью га в собственность (л.д. 15-17).

На основании уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уведомлен о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по заявлению о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь кв.м. по адресу: <адрес>, документы на который истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (л.д. 18-21).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая плошадь кв.м., адрес: <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 24-26).

Согласно архивной выписке МКУ « » от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № было вынесено постановление главы администрации Семеновского «О выделении земельного участков в связи с перерегистрацией земельных участков в границах населенных пунктов » ФИО4, как временно проживающему на территории сельсовета для ведения личных подсобных хозяйств в <адрес>, был выделен земельный участок, площадью га в собственность (л.д. 58).

Как следует из материала проверки , ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследении. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГБУ « с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, приложив свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью га для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что в <адрес> были представлены заведомо ложные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно: свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ выданное Семеновским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью га для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ФИО4 приводят к тому, что бюджету причинен значительный материальный ущерб. С учетом изложенного, в действиях ФИО4 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, то есть мошенничество, а также увеличение площади земельного участка путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 103-124).

Представителем ответчика администрации МО п. Красное Эхо (сельское поселение) ФИО1-<адрес> в материалы дела была представлена копия земельнокадастровой книги (раздел II), согласно которой имеются записи о предоставлении земельных участков: от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка по улице <адрес>, был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью га, площадь сельскохозяйственных угодий – га, площадь под постройкой – га на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется запись о предоставлении земельного участка по улице <адрес>, общей площадью га, площадь сельскохозяйственных угодий – га, площадь под постройкой – га на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 128-130).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Анализируя все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью кв.м. по адресу: <адрес> как своим собственным.

На основании изложенного, учитывая, что истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью га, земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно показаниям свидетелей и третьих лиц, истец использует земельный участок в размере около кв.м. на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет, учитывая, что претензий к истцу со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования, распоряжения спорным имуществом судом не установлено. суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере руб, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО4 иска к Администрации МО пос. Красное Эхо не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ФИО4 судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов.

На основании изложенного в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере руб. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО21 к администрации МО п. Красное Эхо (сельское поселение) ФИО1-<адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Костелова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.