Решение № 2-5207/2019 2-5207/2019~М-4397/2019 М-4397/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-5207/2019

2-5207/2019

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 ноября 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбург

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца ФИО9,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад56» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной суммы, денежной компенсации за использование автомобиля, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, указав, что в период с ... по ... год он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Каскад 56» в должности прораба. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору. Трудовые обязанности истец фактически выполнял до .... Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием топливной карты, чеков, подтверждающих оплату топлива, доверенности на имя ФИО9 в получении материальных ценностей, счета-фактуры.

Истец считает действия работодателя незаконными. Истец просил суд установить факт трудовых отношений между ООО «Каскад 56» и ФИО9, взыскать с ответчика ООО «Каскад 56» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 45000 руб., взыскать с ответчика ООО «Каскад56» в пользу ФИО9 компенсацию за использование личного транспортного средства «...», взыскать с ответчика ООО «Каскад56» в пользу ФИО9 компенсацию за каждый день задержки выплат в период со следующего для после установленного срока выплаты с ... по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика ООО «Каскад56» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО9, представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования продержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что между истцом и ООО «Каскад56» был заключен договор подряда, частично истцом были выполнены подрядные работы, которые оплачены ему нарочно. Поскольку деятельность ООО «Каскад56» приостановлена с ... года, так как организация находится в тяжелом экономическом состоянии, вступать в трудовые отношения намерений не имела. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях между истцом и ответчиком.

Представитель третьего лица Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из смысла норм, содержащихся в ст.ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда. По вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных, должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начислении и выплаты заработной платы. При чем истец должен доказать, что выполняемые им функции относятся именно к трудовым обязанностям, а не являются исполнением обязательств по гражданско-правовому договору.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому работник обязуется выполнять обязанности по должности прораба, по месту работы – ООО «Каскад56».

В подтверждение доводов ФИО9 представлена копия трудового договора от ..., в котором ФИО9 является работником, а ООО «Каскад 56» указано в качестве работодателя.

Согласно п.... указанного договора, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п..... трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб. ежемесячно.

Как следует из п.... договора, работник с согласия работодателя и в его интересах использует для работы свое личное имущество: свой автомобиль марки «...», государственный номерной знак N, идентификационный номер (VIN) № N.

В п.... настоящего трудового договора указано, в связи с использованием личного автомобиля работника в служебных целях, работодатель на основании ст.188 ТК РФ, обязуется ежемесячно выплачивать работнику компенсацию за использование, износ автомобиля в размере ... руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... об использовании личного автомобиля в служебных целях, заключенного ... между истцом и ответчиком, предметом договора является автомобиль марки «...», государственный номерной знак N, идентификационный номер (VIN) № N, который используется по поручения нанимателя для поездок по городу Оренбургу, поездок в служебные командировки.

Согласно п.... настоящего дополнительного соглашения, срок использования автомобиля определяется сроком трудового договора нанимателя с работодателем. Сумма компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях составляет ... руб. в месяц.

Как следует из пояснений истца, после заключения с ним трудового договора, он работал в ООО «Каскад56» в должности прораба. Подписанный экземпляр трудового договора, а также дополнительного соглашения от ... вручены истцу не были, на руках остался не заверенный со стороны ответчика проект трудового договора, а также дополнительного соглашения к трудовому договору. В ходе трудовых отношений, истцу было поручено выполнение комплекса работ по капитальному ремонту водоотведения жилого фонда г.Оренбурга на объектах «Фонд модернизации ЖКХ» Оренбургской области, согласно договорам, заключенным между Фонд модернизации ЖКХ» Оренбургской области и ООО «Каскад56» и проектной документации. Истцу был предоставлен перечень объектов, расположенных по адресу: ... для выполнения комплекса работ по капитальному ремонту водоотведения, а также бригада рабочих.

В подтверждение трудовых отношений истцом представлены свидетельские показания.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что в начале ... года примерно май месяц, работал на ООО «Каскад 56», ФИО9 был прорабом, давал задания, а заработную плату выплачивал Олег, начальник участка ФИО12, с которым трудовой договор не подписывал, прекратил работать, заявление о приеме на работу и увольнении не писал.

Свидетель ФИО суду показал, что ФИО9 знал в качестве прораба в середине апреля-мае, ФИО12 выдавал заработную плату через Джамала, который привез деньги, работал без договора, за несколько дней работа была выполнена, копали грунт, для ФИО это была подработка, Трудовой договор не заключался.

Также истец ссылался, что в период работы с ... по ... истцу не выплачена заработная плата по причине увольнения ФИО9 по инициативе работодателя. До настоящего времени ему (ФИО9) не выплачена сумма заработной платы в размере ... руб., из которых: ... руб., сумма заработной платы в соответствии с трудовым договором, ... руб. сумма за пользование личным транспортным средством истца в служебных целях.

Факт передачи истцу топливной карты «Лукойл» N с ежемесячным лимитом, принадлежащей ООО «Каскад 56», ответчиком не оспаривался. Из письменного отзыва ответчика следует, что ФИО9 пользовался топливом ответчика для оперативного перемещения по объектам ремонта системы водоотведения, при этом заправлялся с периодичностью раз в ... дней по ... литру за заправку, а утром ... заправился дважды на ... и ... литров при объеме бака до ... литров, ... заправился на ... литров, истец не сдал результаты работ ответчику, за фактически выполненные работы ответчик оплатил ФИО9 ... руб.

Вместе с тем, истец не представил допустимую и надлежащую совокупность доказательства, подтверждающих трудовые отношения, а ответчик наличие трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Каскад 56» не подтвердил, утверждая, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые договором подряда.

Исследовав в совокупности все доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений не нашел свое подтверждение, поскольку между сторонами возникли отношения, регулируемые гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства согласования с ответчиком условий трудового соглашения, доказательств направления либо вручения проекта трудового договора и дополнительного соглашения к нему, ФИО9 не представил.

Доказательств издания приказов о приеме на работу и увольнении, доказательств начисления и выплаты заработной платы, не представлены, отметки о периоде работы в ООО «Каскад 56» в трудовой книжке ФИО9 не производились, трудовая книжка для заполнения сведений о работе в ООО Каскад 56» не предъявлялась, договор о материальной ответственности работника между ООО «Каскад 56» и ФИО9 отсутствует, сведений о заключении такого договора в проекте трудового договора, представленного ФИО9 не имеется, в то время как по утверждению истца он трудоустраивался прорабом и ему были выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей и топливная карта, что противоречит трудовому законодательству.

В то же время ФИО9 не мог быть трудоустроен в ООО «Каскад 56» по основному месту работы, так как он состоял в трудовых отношениях и являлся директором ООО «Сантехстройсервис» и на момент возникновения спорных правоотношений сторон, трудовые отношения с ООО «Сантехстройсервис» не были прекращены, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ на юридическое лицо по состоянию на ..., а также оригиналом доверенности от ..., выданной директором ООО «СантехСтройСервис» ФИО9 представителю. В представленном трудовом договоре подписанным ФИО9 в одностороннем порядке отсутствуют сведения, что ФИО9 принимается на работу прорабом на условиях совместительства, из содержания следует трудоустройство на основное место работы.

Копия трудовой книжки, представленная ФИО9 в подтверждение его доводов об увольнении с должности директора ООО «Сантехстройсервис» не свидетельствует о прекращении трудовых отношений с данным работодателем, поскольку запись об увольнении сделана ... на последней странице вкладыша № N, последующие сведения о трудоустройстве истцом не представлены, в то же время, ФИО9 в качестве представителя ООО «Сантехстройсервис» подавал налоговую декларацию в ИФНС за отчетный ... год.

Из показаний свидетелей с достоверностью не следует факт наличия трудовых отношений между ФИО9 и ООО « Каскад 56», сами свидетели в трудовых отношения с ООО «Каскад 56» не состояли, доказательства заключения договора подряда с ООО «Каскад 56» не имеется.

... истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате заработной платы и выдаче документов. В ответ на указанное требование, истцом был получен ответ от ООО «Каскад56» исх. ... от ... о невозможности выплаты заработной платы, по причине не возникновения трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Каскад56».

О нарушении своих прав по надлежащему оформлению возникших с ООО «Каскад56» трудовых отношений ФИО9 ... обращался с письменными заявлениями в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

По указанному обращению ФИО9 была проведена проверка, по результатам которой факт трудовых отношений в рамках полномочий Государственной инспекции труда не установлен, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, о чем ФИО9 письменно сообщено ....

Как следует из штатного расписания ООО «Каскад56», штат в количестве ... единиц, утвержден приказом организации от .... В структурное подразделение организации входят: директор, главный инженер, начальник отдела по подбору персонала, бухгалтер, мастер, слесарь-сантехник, начальник участка.

В табелях учета рабочего времени в период с ... по ..., в качестве сотрудников указаны ФИО1 в должности мастера, ФИО2 в должности слесаря-сантехника, ФИО3 начальник участка, ФИО4 в должности начальника участка, ФИО5 в должности бухгалтера, ФИО6 в должности директора, ФИО7 в должности начальника по подбору персонала.

Сведения о ФИО9, как о работнике ООО «Каскад 56» в штатном расписании и табеле учета рабочего времени отсутствуют.

Из указанных выше доказательств следует, что в штатное расписание ООО «Каскад56» не входила должность прораба, а в период с ... по ... ФИО9 не являлся работником ООО «Каскад56».

Из пояснений представителя ответчика следует, что с ... деятельность ООО «Каскад 56» приостановлена, все сотрудники уволены. Указанные доводы подтверждаются ответом ООО Каскад в трудовую инспекцию, зарегистрированным ... (л.д....), а также штатным расписанием от ..., согласно которому в штате управления имеется только одна должность – директор. Из копий договоров подряда следует, что с ... ООО «Каскад 56» заключило гражданско-правовые договора с ФИО1, ФИО3

К представленным в качестве доказательства сведениям из Архивного аккаунта Сайта «Авито» о наличии объявления по набору сварщиков, слесарей-сантехников и прораба, размещенного Еленой (л.д. ...), суд относится критически, поскольку в данном объявлении отсутствуют сведения о том, в какую организацию набираются работники, и на основании какого договора, трудового или гражданско-правового.

Как следует из материалов дела, между НО «Фонд модернизации ЖКХ» Оренбургской области и ООО «Каскад56» ... был заключен договор №N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Предметом договора являлись обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирных домов, расположенных по адресу: ..., а также подготовительные работы и сдача объектов в эксплуатацию, иные неразрывно связанные с объектами работы. Начало выполнения работ по договору – с даты подписания настоящего договора. Срок выполнения работ по договору составляет ... календарных дней с даты начала выполнения работ по договору. (п....).

Из пояснений истца также следует, что ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Энегротеплострой», оплачивал счета на строительные материалы для проведения работ на объектах по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно договора, заключенного между НО «Фонд модернизации ЖКХ» Оренбургской области и ООО «Каскад56», ему как работнику были выданы доверенности на получение товаро-материальных ценностей.

В представленных материалах дела доверенностях N, N от ..., выданных на имя ФИО9 для получения материальных ценностей, не указана его должность. Выдача указанных доверенностей доказывает наличие полномочий у лица совершать предусмотренные в них действия от имени поручителя, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Довод о том, что такие доверенности на получение товаро-материальных ценностей выдавались ООО «Каскад 56» только работникам ООО «Каскад 56» опровергается содержанием доверенности N от ..., выданной ФИО1, с которым с ... был заключен договор подряда.

Истцом предоставлены копии универсальных передаточных документов, а именно товарных накладных от ..., ..., ..., покупателем по которым выступает ООО «Энегротеплострой». В графе получатель товара собственноручно указан ФИО9 в должности прораба. Основанием выдачи товара послужила доверенность N от ..., выданная на имя ФИО9 от ООО «Энегротеплострой». Указанные товарные накладные не свидетельствуют о наличии трудовых отношений истца с ООО «Каскад56», поскольку товар приобретался не ответчиком, а ООО «Энегротеплострой», в то время как по утверждению истца трудовые отношения возникли с ООО «Каскад 56», доказательств выдачи доверенности от ООО «Каскад 56» с указанием в ней ФИО9 как работника ООО «Каскад 56» не представлено. Договор о полной материальной ответственности между ООО «Каскад 56» и ФИО9 не заключался, что свидетельствует также об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

В представленном истцом акте о заливе подвала в ..., расположенном по ..., ФИО9 указан в качестве прораба ООО «Каскад56». Однако указанный акт не закреплен подписью руководителя и печатью ООО «Каскад56», а следовательно, не может свидетельствовать о том, что ФИО9 был трудоустроен в ООО «Каскад 56» прорабом.

Электронная переписка истца с ФИО12, которая является сотрудником ООО «Каскад56» свидетельствует о подрядных отношениях между истцом и ответчиком, поскольку при наличии между сторонами отношений по подряду является естественным получением подрядчиком заданий и указаний, в том числе путем оперативного обмена информацией посредством мобильной связи.

Содержание аудиозапись разговоров между ФИО9 и ФИО6 и ФИО7 не может быть расценена судом в качестве доказательства, подтверждающего с достоверностью факт трудовых отношений, вместе с тем, из содержания телефонных переговоров следует вывод, что между сторонами сложились иные правоотношения по поводу выполнения строительных работ.

В опровержение доводов истца, представителем ответчика представлен договора подряда от ..., заключенный между ООО «Каскад56» и ФИО9, который подписан директором ООО «Каскад56» ФИО6 и скреплен печатью организации. Согласно п.... указанного договора, подрядчик обязуется согласно проектно-сметной документации выполнить работы по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирных домов, расположенных по адресу: ... .... Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда сумму.

Согласно п.... договора подряда, цена выполняемых работ составляет ... руб. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда.

Оплата производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. (п.п..... договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору определен п.... договора и начинается с ..., окончание работ – ....

Окончание работ оформляется актом приема-передачи работ (п. ...).

Данный договор соответствует положениям Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

Таким образом, ответчик не оспаривал, а подтвердил, что между сторонами возникли подрядные отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт трудовых отношений между ФИО9 и ответчиком ООО «Каскад56», по которым в период с ... по ... ФИО9 находился в трудовых отношениях с ООО «Каскад56» в должности прораба.

Поскольку истец в обоснование иска ссылался фактически на то, что выполнял работы по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирных домов, расположенных по адресу: ... за вознаграждение, и разногласий по предмету и характеру данных работ у сторон не возникло, исходя из пояснений сторон, фактически установленных по данному спору обстоятельств, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд приходит к выводу о применении по данному делу норм гражданского законодательства РФ и вынесении решения по заявленным требованиям, поскольку согласно п. 6 указанного постановления, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Учитывая вышеизложенное, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы с учетом следующего.

Судом установлено, что между ФИО9 и ООО «Каскад 56» возникли подрядные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В установленный договором подряда от ... срок, ФИО9 не выполнил свои обязательства по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирных домов, акт приема-передачи выполненных работ подрядчику сдан не был.

Как следует из доводов ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО9 объема работ, закрепленным договором подряда, а также с не сдачей в срок результатов работ, гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены с ...

Вместе с тем, из отзыва ООО «Каскад 56» и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что фактически работы были выполнены на сумму ... руб., ФИО9 в том числе по доверенности были получены строительные материалы и были переданы рабочим для выполнение работ, предусмотренных проектно-сметной документацией. Письменных доказательств оплаты стоимости фактически выполненных работ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, следовательно, наличие задолженности по договору подряда суд считает установленным, а следовательно ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании платы за выполненные работы, поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме и передачи выполненных работ по акту приема – передачи ООО «Каскад 56» не представлено, иных доказательств выполненных работ в материалах дела не имеется, из досудебной претензии N от ... от НО «Фонд модернизации ЖКХ», направленной в ООО «Каскад 56» следует, что согласно актов простоя, составленных с участием представителей ООО «Каскад 56» по состоянию на ... на ... объектах (многоквартирных домах) работы не начаты, материал не завезен, рабочие отсутствуют. (л.д....), согласно Актам приемки выполненных работ составленным приемочной комиссией ООО «Фонд модернизации ЖКХ ...» по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по ... работы приняты ..., в многоквартирном жилом доме по ..., работы приняты ..., по жилому дому по ... работы приняты .... по жилому дому по ул. ... работы приняты ... Иных доказательств и сроков выполнения работ ФИО9 не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат из расчета за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ... по день вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку за фактически выполненные работы оплата не произведена, период расчета процентов не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат за период с ... по ... в размере 591, 58 руб.:

С ... по ... (54дн):15000 х 54 х 7, 75 %/365 = 171,99 руб.

С ... по ... (42дн):15000 х 42 х 7, 50 %/365 = 129,45 руб.

С ... по ... (42дн):15000 х 42 х 7, 25 %/365 = 125,14 руб.

С ... по ... (49дн): 15000 х 49 х 7 % / 365 = 140,96 руб.

С ... по ... (9дн): 15000 х 9 х 6,5 % / 365 = 24,04 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком трудового законодательства, вместе с тем, не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании норм Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п. или нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда допускается по общему правилу при наличии вины причинителя.

Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО9 блага, требование о причинении морального вреда в данном случае не основано на законе, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО9 была выдана топливная карта «Лукойл», для заправки топливом автомобиля.

Из представленных чеков об оплате топлива на заправочной станции, следует, что истцом в период с ...-... использовалась данная карта. Данный довод не был оспорен в суде, как истцом, так и ответчиком.

Вместе с тем, доводы истца о наличии соглашения между сторонами об использовании личного автомобиля истца марки «...», государственный номерной знак N, идентификационный номер (VIN) № N не нашли своего подтверждения, письменный договор, подписанный обеими сторонами не представлен, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за использование автомобиля в сумме ... рублей суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 623, 66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад56» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной суммы, денежной компенсации за использование автомобиля, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад56» в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 15000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда 591, 58 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации за использование автомобиля, о взыскании компенсации морального вреда ФИО9 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад56» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 623,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

Судья: И.Н.Перовских