Решение № 2-407/2017 2-407/2017 ~ М-330/2017 М-330/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суражского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и самовольные постройки,

установил:

из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, права собственности на которые зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В связи с ветхостью часть дома была снесена и к нему без соответствующих документов были сделаны пристройки, возведен второй этаж.

В результате этого общая площадь дома составила 126,5 кв.м.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» жилой дом не имеет противопоказаний к использованию по назначению.

Кроме того, на земельном участке без разрешения возведены из блоков сарай, гараж и баня.

Истец просил суд признать право собственности на возведенные к дому пристройки и мансардный этаж, а также на сарай, гараж и баню.

В судебном заседании истец требования уточнил и просил суд признать право собственности на весь дом в реконструированном виде, а также на другие постройки. В дополнение предоставил справку администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все объекты недвижимости на принадлежащем ему земельном участке возведены в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Суража.

Просил требования удовлетворить, чтобы зарегистрировать свое право на указанные объекты недвижимости в ЕГРН.

Представитель ответчика в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела установил следующее.

Истец с 2008 года является собственником жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу: <...>. Без получения необходимых документов ФИО1 в 2009 г часть дома снес и возвел к нему две пристройки, а также самостоятельно надстроил второй этаж мансардного типа, в результате чего общая площадь дома составила 126,5 кв.м. Также в 2009 г. и в 2017 г. на своем участке ФИО1 без каких-либо документов возвел гараж, сарай и баню.

Администрация Суражского района в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 отказала.

Данные обстоятельства установлены судом на основании искового заявления, показаний истца, а также на основании следующих материалов дела:

- договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и трех сараев от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, заключенного ФИО3 и ФИО1;

- свидетельства на право собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 69,9 кв.м., по адресу: <адрес>, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;;

- свидетельства на право собственности на землю по адресу: <адрес>, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровой выписке на земельный участок;

- технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Суражским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», согласно которому общая площадь жилого дома с мансардным этажом по адресу: <адрес> составляет 126,5 кв., общая инвентаризационная стоимость всего дома в ценах 2017 г. составляет 368104 руб.; инвентарная стоимость гаража, бани и сарая, возведенных в 2009 г. и 2017 г. составляет 89472 руб.;

- сообщения администрации Суражского района на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ему отказано в выдаче градостроительного плана и разрешения на реконструкцию ИЖД, ввод его в эксплуатацию;

- справки администрации Суражского района в Суражский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой строения на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес>, включающие: дом, гараж, сарай, баню возведены в соответствии с п.36.1.1.1. Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Суража, № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенной части жилого дома (мансарды) и самовольно возведенных пристроек к дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная часть дома и пристройка к дому не повлияли на состояние несущих конструкций в целом и подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

К данным выводам суд пришел по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец по адресу: <...> приобрел в собственность жилой дом и земельный участок.

В дальнейшем им без соответствующего разрешения была произведена реконструкция дома (возведены пристройки и мансардный этаж), в результате чего его общая площадь увеличилась до 126,5 кв.м. Пристройки к дому находятся также в границах земельного участка истца.

Строительство пристроек и реконструкция осуществлены без получения на это необходимого разрешения, однако при этом градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также истец в пределах своего земельного участка без соответствующего разрешения и градостроительного плана возвел блочные гараж, баню и сарай, которые соответствуют правилам землепользования и застройки г. Суража.

При таких обстоятельствах признание права собственности ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде, а также вспомогательные постройки возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 126,5 кв.м., а также на блочный гараж общей площадью 43,6 кв.м, блочную баню общей площадью 15,8 кв.м, блочный сарай общей площадью 14, 6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Судья Зайцев С.Я.