Определение № 33-6277/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Подносков С.Ю. УИД 16RS0038-01-2025-001275-18

Дело № 9-452/2025

№ 33-6277/2026

Учет 219г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны к ФИО1 о взыскании задолженности возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Суд первой инстанции указал, что в приложенных к иску материалах отсутствует расчёт задолженности.

В срок до 23 июля 2025 года истцу предложено привести исковое заявление в соответствие с требованиями, установленными статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым определением исковое Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны возвращено заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе апеллянт полагает определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан незаконным и необоснованным, указывая на то, что расчёт заявленной ко взысканию задолженности был приложен к исковому заявлению.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пункта 7 части 1 статьи статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, судья исходил из того, что последним не выполнены требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 2 июня 2025 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, при обращении с иском в суд Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны приложило к исковому заявлению документы, подтверждающие расчет задолженности. А именно, на листе дела 18-19 представлена справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение и на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Постановив обжалуемое определение, судья указанное обстоятельство не учёл. Вышеуказанный расчет находится в открытом доступе.

Таким образом, исковое заявление по указанному судьей мотиву возвращено безосновательно.

В связи с тем, что обжалуемое определение было постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления материала по частной жалобе в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года отменить.

Материал возвратить в Елабужский городской суд Республики Татарстан для принятия процессуального решения о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2026 года.

Председательствующий