Решение № 2-3698/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3698/2025

УИД 89RS0004-01-2025-004027-81

Дело № 2-3698/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 673178 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу 560097 руб. 95 коп., задолженность по процентам 112280 руб. 75 коп., иные платежи 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18463 руб. 58 коп..

В обоснование иска банк указал, что ДАТА ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями договора предоставлен заем на следующих условиях: сумма займа 649500 руб. на срок до ДАТА под 19,9 %. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита ДАТА. Задолженность по договору составила в размере 673178,70 руб.. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт», которое изменило свое наименование на ООО ПКО «Филберт», право требования указанной задолженности по договору <***> от ДАТА.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями договора предоставлен заем на следующих условиях: сумма займа 649500 руб. на срок до ДАТА под 19,9 %. Размер ежемесячного платежа составил 17192 рублей. Платежи осуществляется ежемесячно до 14 числа каждого месяца (л.д. 6-19).

Факт получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дел, подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.22-29).

Ответчик в установленный срок заем не вернул.

Задолженность по договору составила 673178 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу 560097 руб. 95 коп., задолженность по процентам 112280 руб. 75 коп., комиссии 800 руб. (л.д. 20-21).

По договору уступки прав (требований) <***> от ДАТА банк уступил права по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА истцу(л.д.30-34).

ДАТА в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав с требованием об оплате долга в размере 673178 руб. 70 коп. в срок до ДАТА (л.д.35,36). Оставлено без удовлетворения.В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО ПКО «Филберт» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 673178 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу 560097 руб. 95 коп., задолженность по процентам 112280 руб. 75 коп., комиссии 800 руб..

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 18463,58 руб.(л.д.45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 673178 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу 560097 руб. 95 коп., задолженность по процентам 112280 руб. 75 коп., иные платежи 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18463 руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2025 г.