Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-853/2017

дело № 2-853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. В 2005 году администрацией Приреченского сельсовета Ужурского района ФИО2 была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес>. С момента выделения квартиры и до настоящего времени ФИО2 с семьей постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. В данной квартире, помимо него, зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО3 и ФИО4, которые не желают принимать участие в приватизации спорной квартиры и приобретать квартиру в собственность. Ранее в приватизации жилья ФИО2 участия не принимал, иного жилья не имеет. В январе 2017 года ФИО2 обратился в администрацию Приреченского сельсовета с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что квартира в реестре муниципальной собственности не состоит. В настоящее время квартира не имеет собственника, правоустанавливающие документы на нее отсутствуют. Обосновывая свои требования положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО2 просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена ФИО2 для проживания администрацией Приреченского сельсовета Ужурского района в 2005 году. С момента предоставления квартиры и до настоящего время ФИО2 совместно с матерью ФИО4 и отцом ФИО3 проживает в указанной квартире. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности она не значится, а потому заключение договора приватизации в настоящее время невозможно. Спорная квартира была построена в 1955 году государственным предприятием Ужурский племовцесовхоз, которое в 1992 году было преобразовано в АО «Ужурское», далее в 1998 году в АСО «Ужурское», затем в 1999 году в ЗАСО «Ужурское», которое в 2006 году признано банкротом и ликвидировано решением Арбитражного суда Красноярского края. Квартира, в которой проживает истец с родителями, не была передана в муниципальную собственность, хотя фактически истец занимает эту квартиру на условиях социального найма. Представитель истца ФИО1 просит исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Приреченского сельсовета Ужурского района ФИО5 указал о своем согласии с иском, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации сельсовета.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В письменных заявлениях ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно указали, что принимать участие в приватизации квартиры, расположенной по <адрес>, не желают, против удовлетворения требований ФИО2 возражений не имеют.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по <адрес>, с 04 апреля 2005 года до настоящего времени, совместно с ним по указанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете его мать ФИО4 с 03 октября 2006 года, отец ФИО3 с 10 ноября 2006 года. Указанные обстоятельства подтверждены справками, выданными Администрацией Приреченского сельсовета Ужурского района 23 января 2017 года, выпиской из похозяйственной книги, финансово-лицевого счета от 23 января 2017 года, объяснениями представителя истца и не оспорены ответчиком. Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, не имеется. Указанная квартира была предоставлена семье Б-вых Ужурским племовцесовхозом, который в 1992 году был преобразован в АО «Ужурское», далее в 1998 году в АСО «Ужурское», затем в 1999 году в ЗАСО «Ужурское», которое в 2006 году признано банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края конкурсное производство в отношении ЗАСО «Ужурское» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации этой организации.

В соответствии со ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно сообщению Администрации Приреченского сельсовета Ужурского района от 19 января 2017 года объект недвижимости - квартира, расположенная по <адрес>, в муниципальной собственности Приреченского сельсовета не значится.

Из справки, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 16 марта 2017 года, следует, что по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 26 мая 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют, регистрация права собственности на нее не произведена, занимаемая истцом квартира не передана надлежащим образом в муниципальную собственность, заключение договора о передаче квартиры в собственность истца в общем порядке в настоящее время невозможно. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 занимает спорную квартиру фактически на условиях социального найма. Однако возможность реализации права истца на приватизацию занимаемой им и его семьей квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия государственных предприятий, органов местного самоуправления, надлежащее оформление документов и передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца.

Согласно справке Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 16 марта 2017 года по состоянию на 01 июля 1999 года за ФИО2 объектов недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья он участия не принимал.

Состоящие на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>, отец истца ФИО3 и мать ФИО4 не желают приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказались. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют.

Ответчик администрация Приреченского сельсовета Ужурского района исковые требования ФИО2 признала.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от него причинам, суд считает, что защита прав ФИО2 будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на данную квартиру со стороны других лиц. С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры составляет 39, 8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>., за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев