Постановление № 1-52/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000163-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Марковой Е.О.,

защитника - адвоката Калмыковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего 31 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи сарая, расположенного на <...>, имеющим географические координаты NN, NN, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, действуя с прямым умыслом, решил совершить тайное хищение имущества, находящего в сарае и на прилегающей территории к нему, принадлежащих У

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого и имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а значит действует тайно, через незапертую дверь прошел в сарай, расположенный на <...>, имеющим географические координаты NN, NN, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил бензиновый триммер «STIHL FS 250» стоимостью 7000 рублей, электрический рубанок «ELECTRIC PLANER MD10», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие У После чего, реализуя, свой единый противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал с похищенным на улицу, и убедившись, что действует тайно, совершил хищение велосипеда марки «BTWIN», стоимостью 5000 рублей и торговых настольных электронных весов марки «М-ER» пределом взвешивания до 15 кг, стоимостью 1000 рублей, стоящих на улице около вышеуказанного сарая, принадлежащих У С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему У причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Калмыкова О.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший У, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Прокурор Маркова Е.О. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, трудоустроен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, добровольно возвратил похищенное имущество, принес извинения.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, применив к подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предпринятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание вреда, безусловно, снижают степень общественной опасности содеянного, поскольку свидетельствуют об осознании им противоправности своего поведения, раскаянии в содеянном.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия заработков, то есть возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку в ней отпала необходимость.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: велосипед марки «BTWIN» в корпусе красно-черного цвета, торговые настольные электронные весы марки «М-ER», бензиновый триммер «STIHL FS 250» оранжевого цвета, электрический рубанок «ELECTRIC PLANER MD10» - передать по принадлежности потерпевшему У; 15 скриншотов на листах бумаги формата А4 о стоимости похищенного имущества: велосипеда марки «BTWIN», настольных электронных весов марки «М-ER», бензинового триммера «STIHL FS 250» и электрического рубанка «ЕLECTRIC PLANER MD10 – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Калмыковой О.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы ФИО1, составляют 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, не отказался от защитника, судом ему был разъяснен порядок возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании последний выразил согласие об оплате услуг защитника, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 4938 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3,446.4 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа – NN.

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-52/2024 в отношении ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «BTWIN» в корпусе красно-черного цвета, торговые настольные электронные весы марки «М-ER», бензиновый триммер «STIHL FS 250» оранжевого цвета, электрический рубанок «ELECTRIC PLANER MD10» - передать по принадлежности потерпевшему У;

15 скриншотов на листах бумаги формата А4 о стоимости похищенного имущества: велосипеда марки «BTWIN», настольных электронных весов марки «М-ER», бензинового триммера «STIHL FS 250» и электрического рубанка «ЕLECTRIC PLANER MD10 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Фролов