Решение № 2-265/2024 2-265/2024(2-3604/2023;)~М-2947/2023 2-3604/2023 М-2947/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-265/2024

Дело № 2-265\2024

УИД 22RS0066-01-2023-003638-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, выраженные в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истцом указано следующее.

Она, истец ФИО2, приобрела автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, у ответчика ФИО1 Согласно договору купли-продажи цена договора, по настоянию ответчика, составила <данные изъяты> руб., фактически же истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно п. № указанного договора, Продавец (ответчик) гарантирует, что отчуждаемое транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц.

Данные обстоятельства были проверены на месте. По паспортным данным собственника (ФИО1) транспортное средство не числилось в базе реестра залогового имущества.

Также ФИО2 обращалась в органы ГИБДД, где ей пояснили, что на транспортное средство « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, не имеется каких-либо ограничений или обременений. Соответственно, после приобретения автомобиля она – истица, поставила данный автомобиль на учет.

Как стало истице известно, ответчик ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО3, тот, в свою очередь, данный автомобиль приобрел у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв клик банк» обратилось с исковым заявлением в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по целевому потребительскому кредитному договору на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением о принятии искового заявления к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Она - ФИО2, предприняла исчерпывающий перечень мер по разрешению вопроса относительно спорного автомобиля. При разрешении спора в <данные изъяты> суде <данные изъяты> обратилась за помощью к юристам, которые принимали участие во всех судебных заседаниях по указанному делу.

Однако, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) №, принадлежащий ФИО2, определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик ФИО1 путем обмана ввел истицу в заблуждение, утверждая, что отчуждаемое транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, истица ФИО2 понесла убытки в размере <данные изъяты> руб., которые включают в себя:

<данные изъяты> руб.- денежная сумма, которую ФИО2 оплатила за транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

<данные изъяты> руб. - денежная сумма, которую ФИО2 внесла за оплату услуг представителя в <данные изъяты> суде <данные изъяты> (Дело № №).

ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим, истица понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором поручения б\н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец ФИО2 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №.

Согласно п.№ данного Договора купли-продажи автомобиля, Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, Покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. (л.д. №)Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 за автомобиль «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №)

Согласно сведениям УМВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником указанного автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля значится ФИО2 (л.д. №)

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО4 в пользу ООО « Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) №, принадлежащий ФИО2, определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Из указанного решения суда также следует, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ( л.д. №)

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу, приобретаемый ФИО2 у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», находился в залоге в счет обеспечения кредитных обязательств заемщика ФИО4 перед кредитором - ООО « Драйв Клик Банк».

Ответчик ФИО1, при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля, ввел покупателя ФИО2 в заблуждение, указав в договоре, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, находившийся в залоге Банка в счет обеспечения обязательств заемщика ФИО4 по кредитному договору.

Также по делу установлено, что ФИО2 за приобретенный ею у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» передала последнему сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истица ФИО2 понесла убытки в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, при рассмотрении дела в <данные изъяты> суде <данные изъяты> ФИО6, как участник по делу № №, понесла расходы по оказанию ей юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором поручения без\н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Указанную сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. истица ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение заявленных требований истца, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., подтверждая факт их несения Договором поручения б\н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от истца указанной суммы представителями - ФИО7, ФИО5 (л.д.№)

Учитывая объем выполненной представителями истца работы, составление иска, уточнение обстоятельств иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, категорию спора, принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., считая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия №) в пользу ФИО2 ( паспорт серия №) убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула

Судья: И.А. Саввина