Постановление № 1-94/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 18 сентября 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фофанова А.Н., предоставившего удостоверение №375 и ордер №50,

потерпевшей Г. и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно обвиняется в том, что он 31 января 2018 года в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 35 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя автомобилем «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по правой полосе движения на 23 километре автомобильной дороги «...» в сторону г.Архангельска на территории Приморского района Архангельской области, в нарушение пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2017 года), в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», допустил боковое столкновение с идущим в попутном направлении по левой полосе движения автомобилем «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением К., вследствие чего автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак ... регион, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем марки «Chevrolet Captiva», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением К.А., что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «Chevrolet Captiva», государственный регистрационный знак ... регион, Г. телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела включающая кровоподтеки (гематомы области левого и правового надплечий и предплечий, на шее и над лоном без указания на количество и точную локализацию, раны в области верхней трети правового бедра, тупой травмы левой голени с переломами большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети диафиза со смещением отломков, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. ФИО1 также обвиняется в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил» и пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

От потерпевшей Г. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к нему потерпевшая Г. не имеет.

Подсудимый ФИО3, его защитник Фофанов А.Н., представитель потерпевшей ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Заявленное потерпевшей Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Г., полностью загладил причиненный потерпевшей вред, никаких претензий к ФИО1 потерпевшая Г. не имеет.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – видеозапись события дорожно-транспортного происшествия 31 января 2018 года на диске на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – видеозапись события дорожно-транспортного происшествия 31 января 2018 года на диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев