Постановление № 1-94/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018




Дело № стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника–адвоката Савчук А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, в период с 08 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> корпуса 3 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 7 990 рублей, чехол к телефону стоимостью <***> рублей, принадлежащие С. после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 8 690 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила вред, причиненный преступлением, они примирились и претензий к ней не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила вред, причиненный преступлением, в полном объеме.С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: распечатки телефонных соединений, лист бумаги, договор купли-продажи, приходный ордер, находящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить там же (л.д. 40).

В ходе предварительного следствия потерпевший предъявил к подсудимой требование о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 8 690 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший отказался от иска в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производство по исковому заявлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей (л.д. 119-120),

- в судебном заседании за четыре дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, 17, 20 и ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 3 740 рублей,

всего в размере 7 480 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального вреда к ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ – отменить.

Вещественные доказательства: распечатки телефонных соединений, лист бумаги, договор купли-продажи, приходный ордер, находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить там же.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин



Суд:

Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тренин Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ