Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело №2-134/2020

УИД 43RS0021-01-2020-000170-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Малмыж Кировской области

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вятский мукомол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вятский мукомол» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 03.05.2018г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №15 муки ржаной обдирной, в период действия которого истцом было осуществлено две поставки: по спецификации №1 от 04.05.2018г. ответчику поставлено 4005 кг. муки ржаной обдирной по цене 10,50 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 42 052,50 руб., и по спецификации №2 от 05.07.2018г. ответчику поставлено 4005 кг. муки ржаной обдирной по цене 10,50 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 42 052,50 руб. Также 27.03.2019г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №22 муки ржаной обдирной, в период действия которого истцом была осуществлена поставка ответчику по спецификации №1 от 27.03.2019г. 5040 кг. муки ржаной обдирной по цене 14,50 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 73080,00 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, задолженность по состоянию на 19.02.2020г. составила 157 185 руб.

ИП ФИО1 05.09.2019г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3.1 договора поставки №15 от 03.05.2018г. при нарушении срока оплаты поставленного товара подлежит уплате пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По условиям п.7.1 договора поставки №22 от 27.03.2019г. размер пени составляет 0,5 процента. Сумма пени, начисленная за просрочку платежа, составляет по спецификации №1 от 04.05.2018г. 26 829,49 руб. (с 22.05.2018 по 19.02.2020 = 638 дней, 42052,50 руб. *0,1% *638), по спецификации №2 от 05.07.2018г. - 26 348,40 руб. (с 20.07.2018 по 19.02.2020 = 579 дней, 42052,50 руб. *0,1% *579), по спецификации №1 от 27.03.2019г. – 114 370,20 руб. (с 12.04.2018 по 19.02.2020г. = 313 дней, 73080 руб. * 0,5% * 313), всего пени начислены в сумме 165 548 руб. 09 коп.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, включая изучение материалов гражданского дела, подготовку документов, искового заявления и ходатайства об обеспечении иска, направление документов в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №15 от 03.05.2018г. и договору поставки №22 от 27.03.2019г. в общей сумме 322 733 рубля 09 копеек, из них основной долг в сумме 157 185 рублей 00 копеек, пени в сумме 165 548 рублей 98 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6427 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 13 000 рублей.

Истец ООО «Вятский мукомол», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представитель истца по доверенности ФИО5 в представленных возражениях просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Вятский мукомол», удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать ответчику в ходатайстве о снижении размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указала на признание исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки и просила уменьшить размер неустойки, которая завышена, а также в связи с её тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В силу положений п. 5 ст.454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки в части, неурегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно сведениям ЕГРИП ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2017г., основным видом её деятельности являлось «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения», 05.09.2019г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была ею прекращена.

Из материалов дела установлено, что 03.05.2018г. между истцом ООО «Вятский мукомол» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №15, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар (муку ржаную обдирную) на условиях договора, а Покупатель принять товар и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные в договоре (п.1.1-1.2). Товар реализуется Покупателю в количестве и по ценам, согласованным Сторонами в Спецификациях к Договору (п.2.1-2.4). Расчет за поставленный товар осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней со дня поступления товара на склад Покупателя (п.3.1). Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества в обусловленном договором количестве и ассортименте в согласованный срок, а Покупатель - оплатить стоимость поставленного товара в срок, указанный в п.3.1 Договора (п.4.1.,4.2). Факт и дата поставки подтверждаются товарно-транспортной накладной (п.5.1). При несвоевременной оплате поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7.1).

В период действия договора поставки №15 от 03.05.2018г. истцом были осуществлены поставки в адрес ответчика: по спецификации №1 от 04.05.2018г. поставлено 4005 кг. муки ржаной обдирной по цене 10,50 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 42 052,50 руб., которая была принята покупателем по товарной накладной №43 от 04.05.2018г., также по спецификации №2 от 05.07.2018г. поставлено 4005 кг. муки ржаной обдирной по цене 10,50 руб. за 1 кг. всего на общую сумму 42 052,50 руб., которая была принята покупателем по товарной накладной №69 от 05.07.2018г. Спецификации и товарные накладные подписаны сторонами договора (их представителями) и скреплены печатями (л.д.13-16).

27.03.2019г. между истцом ООО «Вятский мукомол» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар (муку ржаную обдирную) на условиях договора, а Покупатель принять товар и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные в Договоре (п.1.1-1.2). Товар реализуется Покупателю в количестве и по ценам, согласованным Сторонами в Спецификациях к Договору (п.2.1-2.4). Расчет за поставленный товар осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней со дня поступления товара на склад Покупателя (п.3.1). Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества в обусловленном договором количестве и ассортименте в согласованный срок, а Покупатель - оплатить стоимость поставленного товара в срок, указанный в п.3.1 Договора (п.4.1.,4.2). Факт и дата поставки подтверждаются товарно-транспортной накладной (п.5.1). При несвоевременной оплате поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7.1).

В период действия договора поставки №22 от 27.03.2019г. истцом была произведена поставка в адрес ответчика по спецификации №1 от 27.03.2019г. 5040 кг. муки ржаной обдирной по цене 14,50 руб. за 1 кг. всего на общую сумму 73080,00 руб., которая принята покупателем по товарной накладной №38 от 28.03.2019г. Спецификация и товарная накладная подписаны сторонами договора (их представителями) и скреплены печатями (л.д.19-21).

Оплата поставленного товара ответчиком в установленные сроки не произведена, задолженность по оплате муки по состоянию на 19.02.2020г. составила 157 185 руб. (42 052,50 руб. + 42 052,50 руб. + 73080,00 руб.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением обязательства по оплате в установленные сроки покупателем поставленного и принятого товара ФИО1 в соответствии с условиями п.7.1 Договоров поставки №15 от 03.05.2018г. и №22 от 27.03.2019г. начислены пени:

- по спецификации №1 от 04.05.2018г. в размере 26 829,49 руб. (за период с 22.05.2018г. по 19.02.2020г. = 638 дней, 42052,50руб. * 0,1% * 638),;

- по спецификации №2 от 05.07.2018г. в размере 26 348,40 руб. (за период с 20.07.2018г. по 19.02.2020г. = 579 дней, 42052,50 руб. * 0,1% * 579);

- по спецификации №1 от 27.03.2019г. в размере 114 370,20 руб. (за период с 12.04.2018г. по 19.02.2020г. = 313 дней, 73080 руб. * 0,5% * 313),

всего пени начислены в сумме 165 548 рублей 09 копеек.

12.12.2019г. истцом в соответствии с условиями п.9.2-9.4. договоров поставки №15 от 03.05.2018г и №22 от 27.03.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия-требование о погашении задолженности за поставленный 04.05.2018г., 05.07.2018г. и 27.03.2019г. товар в сумме 157 185 рублей, а также и начисленных за нарушение оплаты товара пени в всего в сумме 61 676,37 руб. по состоянию на 01.12.2019г. в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.22-23, 56-57).

Ответ на претензию в установленный 10-дневный срок ФИО1 истцу не направила, требования об оплате товара, в том числе в части, не исполнила.

До настоящего времени оплата за поставленный товар ответчиком также не произведена, каких-либо мер по урегулированию спора не предпринято, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Вятский мукомол» о взыскании долга по договорам поставки, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленной муки ржаной обдирной всего в сумме 157 185 рублей, из них по договору поставки №15 от 03.05.2018г. 84105 рублей и по договору поставки №22 от 27.03.2019г. - 73080 рублей.

Кроме того, в представленных заявлениях от 02.06.2020г. и от 06.07.2020 г. ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки признала. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании основного долга.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика пени в сего в сумме 165 548 руб. 09 коп., суд учитывает положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и принимает во внимание заявление ответчика – должника ФИО1 с просьбой об уменьшении неустойки в связи с её чрезмерностью и тяжелым материальным положением.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки в сумме 165 548 руб. 09 коп., истец не обосновал соразмерность заявленной санкции, применительно к указанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

Учитывая сведения о размерах ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в период просрочки исполнения должником обязательства по договорам поставки, принимая во внимание размер просроченного основного долга, размер предъявленной к взысканию неустойки, период, за который произведено начисление задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени (неустойки) по договору поставки №22 от 27.03.2019г., установленный в размере 0,5% за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых и многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный ст.395 Гражданского кодекса РФ, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате долга, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении установленного по договору поставки №22 от 27.03.2019г. размера пени до 0,1% за каждый день просрочки, то есть со 114 370,20 руб. до 22 874,04 руб. (за период с 12.04.2018г. по 19.02.2020г. = 313 дней, 73080 руб. * 0,1% * 313 дней = 22874,04 руб.).

Указанный размер неустойки, по мнению суда, не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а кроме того, сам истец в направленном в адрес ответчика досудебном обращении – претензии исчислил размер неустойки по спецификации №1 от 27.03.2019г., поставка по которой произведена в соответствии с договором поставки №22 от 27.03.2019г. именно в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара (л.д.22-23).

Итого размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит всего в сумме 231 236 рублей 93 копейки, в том числе:

- основной долг по договору поставки №15 от 03.05.2018г. в размере 84 105 рублей,

- основной долг по договору поставки №22 от 27.03.2019г. в размере 73080 рублей,

- пени в размере 74051 рубль 93 копейки (26829,49+24348,40+22 874,04).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ООО «Вятский мукомол» произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6427 руб. на основании платежного поручения №202 от 08.04.2020г. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом ООО «Вятский мукомол» понесены расходы по оплате юридических услуг и заявлены к взысканию с ответчика в сумме 13 000 рублей. Указанные расходы подтверждены: договором об оказании юридических услуг с ООО «Атлант-КС» в лице ФИО5 от 01.12.2019г. №08/11, согласно которому заказчик ООО «Вятский мукомол» поручил исполнителю оказание услуг юридического характера по взысканию задолженности с ИП ФИО1 по договорам №15 от 03.05.2018г и №22 от 27.03.2019г., включая в т.ч. изучение материалов дела, устное консультирование, составление искового заявления (л.д.26), актом выполненных работ от 19.02.2020г. (л.д.58), квитанцией ООО «Атлант-КС» к приходному-кассовому ордеру №08/11 от 19.02.2020г. о приеме 13 000 руб. в оплату юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.27а).

Суд, оценивая разумность и соразмерность взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика и доказательств, указывающих на чрезмерность указанных расходов, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вятский мукомол» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, (ОГРН № ИНН №) в пользу ООО «Вятский мукомол» (ОГРН № ИНН №) задолженность в общей сумме 231 236 рублей (двести тридцать одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 93 копейки, из них

основной долг по договору поставки №15 от 03.05.2018г. в размере 84 105 рублей,

основной долг по договору поставки №22 от 27.03.2019г. в размере 73080 рублей,

пени всего в сумме 74 051 рубль 93 копейки,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6427 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Я.В.Бердникова