Апелляционное постановление № 22-6396/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/15-102/2025

Председательствующий: судья Тоночаков И.В. материал № 22-6396/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению (с учетом дополнений) прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Б.Г.Н., <дата> года рождения, переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

После доклада председательствующего, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденная Б.Г.Н. отбывает наказание по приговору Дудинского районного суда <адрес> от <дата>, которым она осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - <дата>, окончание срока наказания – <дата>, с учетом произведенных зачетов.

Осужденная Б.Г.Н. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, мотивируя тем, что она имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, переведена в облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет, ознакомлена с условиями труда колонии-поселения, обязуется добросовестно трудиться.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осужденной удовлетворено.

В апелляционном представлении (с учетом дополнения) прокурор Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда.

Указал, что согласно представленным суду характеризующим материалам, осужденная Б.Г.Н. отбывает наказание в облегченных условиях с <дата>, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, 23.05.2025 поощрялась благодарностью за добросовестное отношение к труду.

С целью проверки достоверности предоставленной ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд информации, прокуратурой проведена проверка, установлено, что объявление благодарности за добросовестное отношение к труду осужденной Б.Г.Н. не соответствует требованиям ч. 1 ст. 113 УИК РФ.

Кроме того, <дата> постановлением начальника ИК-22 осужденная Б.Г.Н. переведена из обычных в облегченные условия отбывания наказания, указанное постановление <дата> признано прокуратурой необоснованным и незаконным, так как вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 120 УИК РФ.

В связи с данными обстоятельствами, указанное постановление от <дата> о поощрении осужденной Б.Г.Н. за добросовестное отношение к труду, а также постановление о переводе ее в облегченные условия отбывания наказания по протесту прокурора отменены, следовательно, основания для изменения осужденной вида исправительного учреждения, отсутствуют.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденной отказать.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления (с учетом дополнений), выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не соответствует.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, обязательным условием перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является его предварительный перевод из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

При этом требования и условия перевода осужденного на облегченные условия содержания регламентированы УИК РФ и являются обязательными для применения, как позволяющие сделать вывод о поэтапном исправлении осужденного.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии более строгого вида режима в колонию-поселение является его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризующимися, перевод на облегченные условия отбывания наказания и др.

Как следует из материалов дела, Б.Г.Н. отбыла предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно характеристике, представленной на осужденную Б.Г.Н. администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденная Б.Г.Н. прибыла в исправительное учреждение <дата>, распределена в отряд, трудоустроена на швейное производство швеей; к труду, как средству исправления относится удовлетворительно; за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду в виде благодарности; на профилактическом учете не состоит; с <дата> отбывает наказание в облегченных условиях; на проводимые мероприятия воспитательного и профилактического воздействия реагирует правильно; занятия по социально-правовой подготовке и другие воспитательные и режимные мероприятия посещает; в работах по благоустройству территории учреждения участие принимает по графику, также проявляет инициативу; в бухгалтерию учреждения на имя осужденной поступил один исполнительный лист, производятся удержания; поддерживает социально-полезные связи.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденная Б.Г.Н. имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду (Приказ от <дата> 151-ос), взысканий не имеет.

На основании указанных сведений администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что перевод Б.Г.Н. в колонию-поселение является целесообразным, т.к. осужденная характеризуется удовлетворительно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Вместе с тем, как указано в апелляционном представлении, прокурором на Приказ от <дата> №-ос об объявлении поощрения Б.Г.Н. принесен протест <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 УИК РФ, осужденный может быть переведен в облегченные условия отбывания наказания не только при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях, но и при добросовестном отношении осужденного к труду.

Однако, как следует из представления прокурора, вопреки требованиям ч. 2 ст.120 УИК РФ, в мотивировочной части постановления начальника ИК-22 от <дата> сведения о добросовестном отношении Б.Г.Н. к труду отсутствуют.

В связи с чем, указанный Приказ от <дата> №-ос об объявлении поощрений Б.Г.Н. признан незаконным и отменен.

Как следует из сообщения начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 от <дата>, в целях устранения нарушения законности в деятельности ФКУ ИК-22 приказом ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.08.20925 года №-ОС «О внесении изменений в приказ ИК-22 от <дата> №-ос «О поощрении осужденных» в опротестованный приказ внесены изменения; в связи с тем, что поощрение осужденной Б.Г.Н. признано незаконным и отменено, постановление о переводе ее из обычных в облегченные условия является недействительным.

Как следует из дополнительно представленных материалов Б.Г.Н. поощрений в настоящее время не имеет, переведена в обычные условия отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что поскольку постановление о переводе на облегченные условия отбывания наказания осужденной Б.Г.Н. отменено, как и поощрение, основания для изменения ей вида исправительного учреждения отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о необходимости перевода осужденной Б.Г.Н. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, поскольку она отбыла более 1/4 срока наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, каких-либо ограничений, установленных ст. 78 УИК РФ в отношении нее судом не установлено, противоречат обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении ходатайства осужденной Б.Г.Н. о переводе в колонию-поселение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении Б.Г.Н. подлежит отмене.

Учитывая, что нарушение, допущенное судом первой инстанции, может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, приходя к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Б.Г.Н. о ее переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на данный момент не имеется, так как исследованными судом доказательствами установлено, что одно из условий перевода в колонию-поселение, а именно, нахождение осужденной в облегченных условиях отбывания наказания, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5, - удовлетворить.

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении осужденной Б.Г.Н. об изменении вида исправительного учреждения отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства Б.Г.Н. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО7