Решение № 2-2274/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-2274/2018;)~М-2255/2018 М-2255/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2274/2018

Дело № 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 16 января 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 25 февраля 2015 г. между ним и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 заем в размере 300000 рублей, на срок до 25 февраля 2018 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25 февраля 2015 г. был заключен договор залога от 10 января 2016 г., согласно которому в залог автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, <№>, г.р.з. <№>.

21 июня 2018 г. между ним и ФИО3 было заключено соглашение об отступом и автомобиль вместе с правом собственности был передан ему.

Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ФИО3 в заем денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 25 февраля 2018 г.

Передача денежных средств в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (распиской о получении).

В обеспечение обязательств по договору займа от 25 февраля 2015 г. сторонами заключен договор залога от 10 января 2016 г., согласно которому предметом залога является автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>. Предмет залога согласно п. 6 Договора сторонами оценен в 30000 рублей.

В материалы дела представлена копия досудебной претензии без даты и документов, подтверждающих ее направление ответчику, в которой содержится требование ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по Договору от 10 января 2016 г. посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя в соответствии с часть 1 статьи 350 и абзаца 1 части 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и передачи автомашины.Из ответа ФИО3 на претензию следует о его готовности передать автомашину и право собственности на нее, с оформлением соглашения об отступном и акта приема-передачи.

<дата обезличена> сторонами заключено Соглашением об отступном б/н, по условиям которого ФИО3 взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа и договора залога, в качестве отступного по Соглашению передает ФИО2 автомашину ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>. С момента представления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2 Соглашения, прекращается полностью.

Во исполнения Соглашения об отступном б/н от 21 июня 2018 г. ФИО3 по акту приема-передачи передал ФИО2 автомашину ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№> в исправном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истцом представлены копии документов, которые надлежащим образом не заверены. Оригиналы данных документов на обозрение суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не доказаны.

Более того, из представленных копий документов усматривается, что ответчиком истцу на основании Соглашения об отступном передан автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, <№>, г.р.з. <№>, тогда как истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на автомашину ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>. В ходе рассмотрения дела требования истцом не уточнены.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 ... к ФИО3 ... о признании права собственности на автомашину марки ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ... к ФИО3 ... о признании права собственности на автомашину марки ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «18» января 2019 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...