Приговор № 1-113/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 18 мая 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием :

государственного обвинителя: заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Поздеева А.М.

подсудимого ФИО3

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированого по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно, незаконно, в целях личного использования поддельного водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортным средством категории «В, В1, М», умышленно приобрел у неустановленного лица, в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории: «B, В1, М» серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при управлении автомашиной.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно используя заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» двигался на автомашине марки «ВАЗ-21114» государственный № по автодороге «<адрес>-<адрес>». Около 22 часов 14 минут на <адрес>-<адрес>» автомашина марки «ВАЗ-21114» государственный № под управлением ФИО3 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в порядке п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», уполномочивающего сотрудников полиции останавливать транспортное средство, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №1, был выявлен факт умышленного использования водительского удостоверения ФИО3 с признаками подделки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с признаками подделки было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – «Бланк представленного водительского удостоверения с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлено не производством Гознак. Изображения реквизитов на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполнены способом цветной электрофотографии».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в использовании заведомо подложного документа, показал, что около трех лет назад, работая в <адрес>, приобрел водительское удостоверение за 30 или 35 тысяч рублей у лица по имени ФИО2. Экзамены он не сдавал, фактически не учился, занятия посетил раза два. Несколько раз он ездил на машине. Остановили его сотрудники ГИБДД, когда он возвращался на машине соседа из <адрес>, сотрудники установили, что отсутствуют сведения в базе о его водительском удостоверении. Он состоит на учете у психиатра, учился в школе интернат, доход у него около 15 000 рублей, уплачивает алименты около 2000-3000 рублей, на содержание троих детей, в отношении которых лишен родительских прав.

Кроме собственного признания вины подсудимым, последняя подтверждается совокупностью следующих доказательств. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что со слов ФИО3 ей известно, что он работал на стройке в <адрес>, ему предложили приобрести водительское удостоверение, ФИО3 согласился, два раза сходил на обучение, права принесли ему на стройку. Транспортным средством ФИО3 управлял.

Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с февраля 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов им возле <адрес>, в силу возложенных на него служебных обязанностей с целью проверки документов водителя была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, как в последствии установлено под управлением ФИО3 Посредством радиостанции была осуществлена проверка водителя ФИО3 на предмет наличия водительского удостоверения и наличия неоплаченных штрафов, согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя ФИО3 не выдавалось. При этом ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения он не получал. В связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором ФИО3, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» поставил отметку, что водительское удостоверение он не получал (л.д. №).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 14 минут им на 1 км автодороги «<адрес>-<адрес>» <адрес>, в силу возложенных на него служебных обязанностей с целью проверки документов водителя им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак №, под управлением молодого мужчины возраста около 35 лет. Проследовав к водительской двери вышеуказанной автомашины, он представился данному мужчине, после чего попросил последнего предъявить водительское удостоверение, обеспечивающее право на управление транспортным средством. Данный мужчина предоставил ему водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом водительское удостоверение на имя ФИО3 имело следующие идентификационные признаки: серия №, №. Когда он осмотрел визуально данное водительское удостоверение, оно вызвало у него сомнение в подлинности, а именно: в номере водительского удостоверения цифры № и № были напечатаны не по ГОСТу и имели ярко выраженный фоновый цвет. Посредством радиостанции осуществлена проверка водителя в лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на предмет наличия неоплаченных штрафов, для чего он сообщил в дежурную часть ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области серию и номер водительского удостоверения, выданного на имя ФИО3, однако согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение с идентификационными данными как серия №, № выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В виду того, что в действиях ФИО3 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, водительское удостоверение на имя ФИО3 было изъято в присутствии понятых, о чем в 22 часа 46 минут им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № изъятия вещей и документов, в котором ФИО3, ознакомившись, проставил свою подпись. После этого им незамедлительно в порядке ст. 143 УПК РФ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по данному факту (л.д.41-43).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой последнего (л.д.147-149). Объективно вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 было изъято водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение выданное на имя ФИО3 (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Бланк представленного водительского удостоверения с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством Гознак. Изображения реквизитов на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены способом цветной электрофотографии» (л.д. № 45-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены подлинники документов в отношении ФИО3: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. № 127-132);

- сведениями РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, согласно которым установлено, что в базе ФИС ГИБДД-М в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Водительское удостоверение серии № № категории «В, В1, М» выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. № 36-37).

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного ФИО3 обвинения, так и его личности.

Суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в использовании заведомо подложного документа – водительского удостоверения, поскольку ФИО3 действуя умышленно, незаконно, не имея законного права управления транспортными средствами, заведомо зная, что водительское удостоверение на имя ФИО3 является поддельным, использовал заведомо подложный документ– водительское удостоверение с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполненное способом цветной электрофотографии., с целью дальнейшего управления автомобилем.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением эксперта, иными письменными доказательствами. Показания подсудимого суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Изложенные выше показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами. Неприязненных отношений и иных оснований для оговора, судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3, имея прямой умысел на использование подложного документа, предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение под видом подлинного, в целях дальнейшего управления автомобилем. При этом подсудимый знал, что используемое им и предъявленное сотруднику полиции водительское удостоверение на имя ФИО3, является подложным. Подложность документа подтверждена заключением эксперта. При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного документа (водительского удостоверения). При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 осуждается за преступление небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления УК РФ не содержит.

ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты> (л.д. 57-60).

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, состояние здоровья (<данные изъяты>), а так же то, что принимает участие в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материального положения, наличия постоянного места жительства, принципа справедливости, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с возложением и установлением следующих обязанностей и ограничений силу ст. 53 УК РФ: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Катав-Ивановского района Челябинской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вид наказания, назначенный ФИО3 оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Катав-Ивановского района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; водительское удостоверение на имя ФИО3 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: