Приговор № 1-188/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000802-04

У.д. № 1-188/2019


П Р И Г О В О Р копия

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кашо А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казеевой О.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (л.д. 113):

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 103-104),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период с <....> ФИО1, являясь потребителем синтетических наркотических средств, потребляемых путем курения, находясь на территории <адрес>, будучи достоверно осведомлённым о способе приобретения наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного немедицинского потребления наркотического средства, содержащего синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), в значительном размере, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через установленную в его сотовом телефоне «<....>» программу «<....>», произвёл обмен электронными сообщениями с неустановленным лицом с учетной записью <....>», осуществляющим сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в ходе чего получил информацию о стоимости необходимого количества наркотика и способе оплаты.

д.м.г. в период с <....> ФИО1, находясь в помещении магазина «<....>» по адресу: <адрес>, собрав необходимую сумму денежных средств в размере 1200 рублей, перевел их через установленный в помещении магазина терминал электронных платежей на электронный счет № ...., указанный неизвестным, в пользу неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотиков, тем самым произведя оплату приобретаемого им производного наркотического средства. После чего, ФИО1, получив электронное сообщение в программе «<....>» от неустановленного лица с логина: <....>» с информацией о месте складирования приобретённого им наркотика, прибыл к заранее обусловленному тайнику (закладке) с производным наркотического средства, находящегося под льдиной, у входа в подвал с торца <адрес>, откуда изъял сверток из изоленты черного цвета с двумя полимерными пакетиками красного цвета с застежкой с наркотиком в виде порошкообразного вещества белого цвета, забрал их себе в карман своей одежды, тем самым незаконно без цели сбыта их приобрел, после чего часть приобретенного производного наркотического средства потребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 0,28 г, продолжил хранить при себе в карманах одежды в двух пакетиках с застёжкой до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

д.м.г. в <....> в связи с проверкой поступившего от неизвестного сообщения в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» о том, что д.м.г. на автодороге у база отдыха «<....>» <адрес> неизвестные что-то ищут в снегу, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<....> на автодороге у базы отдыха «<....>» <адрес> был остановлен ФИО1 с явными внешними признаками опьянения, и для производства личного досмотра доставлен в МО МВД России «<....>» по адресу: <адрес> где д.м.г. в период с <....> у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик красного цвета с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке о предварительном исследовании № .... от д.м.г. порошкообразное вещество белого цвета, изъятое д.м.г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28 г. (в ходе исследования часть производного наркотического средства израсходована). Согласно заключению эксперта № .... от д.м.г. измельченное порошкообразное вещество белого цвета, изъятое д.м.г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,27 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 19.12.2018 №1598, действовавший на момент изъятия) количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные свыше 0,2 г составляет значительный размер; массой свыше 1 г. составляет крупный размер; массой свыше 200 г. составляет особо крупный размер.

В связи с чем, изъятое из незаконного оборота у ФИО1 производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28 г, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Кашо А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, <....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <....>

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, <....>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, семейное и материальное положение подсудимого приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанному с лишением свободы, - в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 г, которое хранится в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств МО МВД России «<....>» - уничтожить;

сотовый телефон марки «<....>» серийный номер телефона: № .... с двумя сим-картами – вернуть ФИО1

В удовлетворении требований Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО1 – отказать, отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.