Решение № 2-1280/2024 2-1280/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1280/2024

Производство № 2-1280/2024

Дело № 62RS0003-01-2024-000931-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г. г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем ответчику в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть заем в срок не позднее дд.мм.гггг., а так оплатить проценты за пользование займом в размере 4% в месяц. Передача суммы займа состоялась дд.мм.гггг.. В обеспечение обязанности ответчика по возврату суммы займа и процентов по займу, ответчик предоставил в соответствии с договором ипотеки от дд.мм.гггг. в залог следующее имущество: помещение площадью 97,3 м?, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого стороны оценили в 10 000 000 руб. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН, о чем имеется запись № от дд.мм.гггг.. Ответчик сумму долга в срок до дд.мм.гггг. не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. В настоящий момент ответчик избегает контактов с истцом. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 000 руб. По условиям договора заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты в размере 4% в месяц, что составляет 48 % годовых. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумма процентов за пользование займом составила 1 023 346,05 руб. Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4 % от невозвращенной суммы займа в месяц начиная с дд.мм.гггг. по дату фактического возврата суммы займа. Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты, начисленные за период нарушения обязательства ответчика по возврату суммы займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 157 377,05 руб., а также проценты, за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде от суммы невозвращенной суммы займа начиная с дд.мм.гггг. по дату фактического возврата суммы займа. Задолженность ответчика превышает стоимость предмета залога. Согласно договору об ипотеке от дд.мм.гггг. и договору займа от дд.мм.гггг. залогом недвижимого имущества обеспечиваются обязательства ответчика по возврату суммы займа в размере 10 000 000 руб., уплаты процентов, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, уплата процентов по ст. 395 ГК РФ, возмещение необходимых расходов займодавца по обращению взыскания на имущество и его реализацию. Истец считает, что недвижимое имущество, переданное в залог, подлежит реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью, определенной сторонами в размере 10 000 000 руб. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обратить взыскание на предмет ипотеки – помещение площадью 97,3 м? с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 10 000 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 023 346,05 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 4 % в месяц от суммы основного долга по договору займа;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период нарушения обязательства ответчика по возврату суммы займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 157 377,05 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде от суммы невозвращенной суммы займа начиная с дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В ходе судебного разбирательства представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Из содержания договора займа с залоговым обеспечением от дд.мм.гггг. (далее договор) следует, что данный договор заключен между ФИО2 и ФИО1 По условиям данного договора ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на срок до дд.мм.гггг..

Займодавец передает сумму займа наличными денежными средствами в течение трех дней со дня подписания договора (п. 3 договора).

Из содержания акта приема-передачи денежных средств от дд.мм.гггг. следует, что ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 000 руб. по договору займа с залоговым обеспечением от дд.мм.гггг..

Как следует из содержания доверенности № от дд.мм.гггг. ФИО2 уполномочил ФИО4 управлять принадлежащим ФИО2 по праву собственности нежилым помещением с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от дд.мм.гггг. передав представителю ФИО2 - ФИО4 денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дд.мм.гггг. (ред. от дд.мм.гггг.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 4 договора за пользование суммой займа заемщик обязался оплатить проценты в размере 4 % в месяц, что составляет 48 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 1 023 046,05 руб., из расчета: 10 000 000 х 11/365 х 48 %=144 657,53 руб. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) + 10 000 000 х 67/366 х 48% =1 023 346,05 руб. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком срока возврата суммы долга, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по состоянию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1 023 346,05 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц от невозвращенной суммы займа начиная с дд.мм.гггг. по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом начисленных на непогашенный основной долг в размере 10 000 000 руб. за период с дд.мм.гггг. по день исполнения решения суда в размере 4 % от невозвращенной суммы займа в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период нарушения обязательства ответчика по возврату суммы займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, составляет 127 377,05 руб., из расчета: 10 000 000 руб. х 36 дней х 16% (ставка) /366.

Также истце считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоеременный возврат суммы займа, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде от суммы невозвращенной суммы займа начиная с дд.мм.гггг. по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно п.1. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, закрепленной в п.13 Информационного письма от дд.мм.гггг. №, а также с учетом требований истца о взыскании с ответчика пени, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом в порядке ст. 811 ГК РФ, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору займа от дд.мм.гггг..

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по заявленному требованию проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 157 377,05 руб., а также проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ начиная с дд.мм.гггг. за каждый день нарушения срока возврата займа по день фактического исполнения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным и правильным. При этом суд принимает во внимание то, что правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

дд.мм.гггг. в обеспечение обязательств по договору займа сторонами заключен договор об ипотеке, из содержания которого усматривается, что данный договор заключен между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель).

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке залогодатель в обеспечение своих обязательств, передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности залоговое имущество – помещение площадью 97,3 м?, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

В п. 1.4 договора об ипотеке сторонами установлена стоимость предмета залога в размере 10 000 000 руб.

Государственная регистрация договора об ипотеке от дд.мм.гггг. произведена дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг..

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по договору займа полностью или частично.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом исполнены не были, следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 10 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 ст.28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Из пункта 84 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа с залоговым обеспечением от дд.мм.гггг., в силу положений п.3 ст.348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену права требования на заложенное имущество, суд исходит из условий договора об ипотеке от дд.мм.гггг., по условиям которого стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 10 000 000 руб. (п. 1.4 договора об ипотеке), а также отсутствия спора относительно размера стоимости начальной продажной стоимости предмета залога.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену права требования на заложенное имущество с публичных торгов равной 10 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг. на сумму 60 000 рублей.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дд.мм.гггг. года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <...>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от дд.мм.гггг. в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 023 346,05 (Один миллион двадцать три тысячи триста сорок шесть рублей 05 копеек) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период нарушения обязательства ответчика по возврату суммы займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 157 377,05 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч триста семьдесят семь рублей 05 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 4 % в месяц от суммы основного долга по договору займа;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде от суммы невозвращенной суммы займа начиная с дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения решения суда;

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – помещение площадью 97,3 м?, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за номером <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 12.07.2024.

Судья – подпись Е.В. Рябинкина