Решение № 2-2441/2017 2-2441/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Народный инвестиционный банк» к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ

АО «Народный инвестиционный банк» обратился с иском об обязании ФИО1 освободить и передать ему нежилые помещения : гараж, площадью 14,20 кв.м, этаж цокольный, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

гараж, площадью 15,00 кв.м, этаж цокольный, расположенный по <адрес>, кадастровый №, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, ссылаясь на следующее. АО «НИБ» на основании решения суда Октябрьского суда г.Самары от 27.04.2015г., заявления об оставлении за собой предмета ипотеки от 27.12.2016г., выписки из протокола от 07.12.2016г. №35, является собственником вышеуказанного имущества.. Прежнему собственнику ФИО1 01.06.2017 года направлялось требование об устранении препятствий, с установлением разумного срока для освобождения нежилых помещений от личных вещей, передачи ключей и соответствующей документации. Требование было возвращено почтой России по истечении срока хранения. 17.07.2017 года сотрудником банка при осмотре гаражей было установлено, что гаражи закрыты, доступ во внутрь гаража не возможен. Каких либо - договорных отношений, соглашений по пользованию гаражами с ответчицей не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнила суду следующее. Банк намерен продать указанные гаражи, однако не может этого сделать, т.к. ответчица препятствует в доступе, не освобождает гаражи, не передает ключи. Заключение мирового соглашения между ними невозможно, т.к. ответчица длительное время не погашала долг, гаражи являлись залоговым имуществом, судебное решение не исполняется более 2-х лет. В связи с тем, что торги не состоялись, гаражи передали им, как взыскателям. ФИО1 не предпринимала никаких мер к погашению долга, своими действиями затягивала возврат долга. Объявление о продажи гаражей разместили на Авито, ответчица может их купить. Ранее 1 июня 2017 года ФИО1 направлялось письмо с предложением выкупа гаражей.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, /л.д. 77/, предложила Банку заключить с ней мировое соглашение и дать ей возможность выкупить гаражи.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : выписка из ГКН о регистрации права собственности на гаражи л.д. 10-15, выписка из протокола № 35 от 7 декабря 2016 года о передаче арестованного имущества л.д. 16, согласие АО «НИБ» об оставлении предмета ипотеки л.д. 17-18, Требование ФИО1 от 1 июня 2017 года об устранении препятствий в пользовании гаражами л.д.19-23, Протокол осмотра гаражей в <адрес> от 17 июля 2017 года с фотоматериалом л.д. 24-32, справка о содержании право устанавливающих документов на гаражи л.д. 58-59, решение Октябрьского суда г.Самары от 27 апреля 2015 года л.д. 62-69, Предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества л.д. 70, письмо от 1 июня 2017 года о выкупе гаражей л.д. 76, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности у лица, которому переходит это имущество.

Судом установлено, что решением Октябрьского суда г.Самары от 27 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 6.08.2015 года с ФИО1 было взыскано пользу ЗАО «НИБ» задолженность по кредитному договору, сумма уплаченной государственной пошлины, а всего 2 696 093 рубля 15 коп., обращено взыскание на предметы залога гаражи № в <адрес>, собственником которых являлась ФИО1, обращено взыскание на <адрес>, заложенную по договору ипотеки и принадлежащую <данные изъяты>. 7.12.2016 года не состоялись повторные торги по продаже вышеуказанных гаражей, в связи с чем данное имущество было принято взыскателем АО «НИБ», зарегистрировано право собственности в ЕГРН 4.05.2017 года на гараж №,запись №, и на гараж №. запись №.

1.06.2017 года ФИО1 собственником было направлено требование об освобождении гаражей от личных вещей и передаче ключей от входных дверей в гаражи в срок до 25 июня 2017 года., ФИО1 уклонилась от получения данного требования в почтовом отделении. 1.06.2017 года также ей был дан ответ на письмо от 02.05.2017 года с предложением обсуждения вариантов погашения задолженности.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он, как собственник помещений вправе требовать от ответчицы их освобождения и передачи в судебном порядке, т.к. ответчица, не являясь собственником гаражей, уклоняется от данных действий длительное время, в добровольном порядке требования собственника не исполнила.

Истец намерен продать данные помещение, а действиями ответчицы, которая не передает им данные гаражи, не освобождает от имущества, находящихся в них, создаются препятствия.

В связи с тем. что истец не согласен на заключение с ответчицей мирового соглашения, у суда отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ для его заключения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд /л.д.7/.

Руководствуясь ст. ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО1 освободить и передать АО КБ «Народный Инвестиционный Банк» нежилое помещение :

. -гараж, площадью 14,20 кв.м, этаж цокольный, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

-гараж, площадью 15,00 кв.м, этаж цокольный, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Народный Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей. /шесть тысяч/.

Решение суда в окончательной форме принято 4 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.