Приговор № 1-128/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-128/2023

Дело № 1-128/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Резниковой А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Вряшник Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16 октября 2023 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего социальным работником по уходу за нетрудоспособным гражданином, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, с 20 часов 00 минут 20 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 21 августа 2023 года, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО5, и инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Свидетель №1, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностными инструкциями и расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области на 20 августа 2023 года и служебным заданием на 20 августа 2023 года, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, на дежурстве в составе автопатруля, на маршруте патрулирования Н-1, Н-2 осуществляли свои должностные обязанности на территории г. Нариманов Наримановского района Астраханской области.

ФИО2, 20 августа 2023 года в период времени до 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в г. Нариманов Наримановского района Астраханской области, более точное место не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № регион, тем самым совершил административное правонарушение – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», о чем неустановленным лицом (неустановленной женщиной) было сообщено инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, которыми было принято решение об установлении указанного транспортного средства и водителя, управляющего указанным транспортным средством.

20 августа 2023 года примерно в 20 часов 23 минуты, автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был замечен у <адрес>, а именно двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. В связи с чем, инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 принято решение о преследовании указанного транспортного средства. Примерно в 20 часов 24 минуты 20 августа 2023 года автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, остановился у <адрес>, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и предпринял попытку скрыться от инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, однако, был задержан и сопровожден к патрульному автомобилю. В это время и месте, у ФИО2, несогласного с законными действиями инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, 20 августа 2023 года в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, достоверно зная, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в пах, после чего правой ногой ударил Потерпевший №1 по левой ноге, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК Российской Федерации выполнены.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у подсудимого; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт полное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 умышленно в отношении представителя власти, против здоровья человека; обстоятельств его совершения, а именно совершение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения; личности виновного ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; суд считает правильным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение его в состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления, о чём указывал и сам подсудимый в суде.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 по делу характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, на учёте у врача-психиатра не значится.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который не судим, имеет социальные связи, работает, суд считает возможным заменить лишение свободы, назначенное ему за совершение преступления средней тяжести, принудительными работами (пункт 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд, не усматривает оснований для назначения ФИО2 иного наказания как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления, поскольку перечисленные выше смягчающие и отягчающие у подсудимого обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО2, и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

На ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных