Приговор № 1-64/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 20 декабря 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*), выданного МЮ РФ по Самарской области от 27 июня 2003 г. и ордер (*№*) от 18.11.2019 г., потерпевшего Д.Н.М. при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела (*№*)64/2019 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее специальное образование, разведенного, воспитывающего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 13.10.2019 года около 19.00 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, на расстоянии 1 км.+900м. на обочине автодороги «Клявлино - Похвистнево» на расстоянии 100 метров от автозаправочной станции, при выезде со ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения на его использование, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Д.Н.М. вышел из автомобиля, при этом не выключил двигатель автомобиля и оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, не выходя из салона автомобиля, пересел на водительское сиденье автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) государственный регистрационный знак (*№*) регион, после чего включил передачу для движения автоматической коробки передач автомобиля, выехал с обочины дороги и поехал по автодороге, по направлению с. Камышла, Камышлинского района, Самарской области, где находился до 14.10.2019 года, после чего был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Клявлинский», после чего прекратил дальнейшее движение, чем совершил угон.

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом подвергнутым административному наказанию, т.е. управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.05.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вступившим в законную силу 15.05.2019 года. 14.10.2019 года, около 14.30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, так как ранее, в ночное время употреблял спиртные напитки, а именно водку, одну бутылку объемом 0.5 литра, управлял автомобилем марки KIA SLS (SPORTAGE. SL. SLS) государственный регистрационный знак (*№*) регион. принадлежащим Д.Н.М. двигался на 2 километре+350 метров автодороги «Камышла - Бузбаш» на территории муниципального района Камышлинский Самарской области. ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь на водительском сиденье автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE. SL. SLS) государственный регистрационный знак (*№*) регион. вставил ключ от автомобиля в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, включив передачу, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь от лесного массива в Камышлинском районе до 2 километра+350 метров автодороги «Камышла - Бузбаш» на территории муниципального района Камышлинский Самарской области и желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части около 14.30 часов управлял автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, после чего был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Клявлинский».В последствии, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Клявлинский» капитаном полиции ФИО2 в 15.15 часов 14.10.2019 года было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акта 63 ТТ № 079878 от 14.10.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и суду показал, что 13.10.2019 года попросил Д. отвезти его в Камышлу. когда Д. остановил машину возле заправки и пошёл в лес по нужде, ФИО1 сначала ждал Д. в машине, а потом уехал на машине Д. разрешение на управление машиной Д. ему не давал. Он поехал в сторону с.Камышла, где жила его девушка, но до девушки он не доехал. Ночью потерпевший ему звонил на сотовый и спросил где он находится, он сказал, что сейчас приедет. Он решил вернуться к месту работы, в вагончик, где они проживали на ст. Клявлино, развернулся и поехал обратно в Клявлино, но на перекрёстке стоял патрульный экипаж ДПС, он свернул в лесополосу и лёг в машине спать. На следующий день в обед проснулся и поехал, но вместо Клявлино поехал в сторону с. Камышла, ещё до конца не отрезвев, поскольку ночью, когда заехал на машине в лес, выпил водку, которая была у него с собой. Повернув в сторону п. Бузбаш сотрудники ГИБДД ехали ему навстречу, они развернулись и поехали за ним, по громкоговорителю попросили его остановиться, он сразу остановился. Инспектор подошёл, спросил его, знает ли он о том, что машина числится в угоне. Он не знал то, что Д. написал заявление в полицию. Инспектор попросил у него документы, он сказал, что у него нет документов. Вышел из машины и инспектор забрал ключи из замка зажигания автомашины. Он согласился на освидетельствование, подписал акт, с показаниями согласился, впоследствии попросил у Д. прощение, извинился за произошедшее, машину Д. не повредил, бензин который потратил, возместил. Вину признаёт, раскаивается в содеянном. Когда ему звонили ребята с работы и говорили, чтобы он вернулся, он отвечал на звонок и сказал, что сейчас приедет, но когда увидел экипаж ДПС,заехал в лес и уснул в машине.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Д.Н.М. суду показал, что они с подсудимым вместе работали в ООО «Волга-Транс», он - водителем, а ФИО1 - сварщиком. 13.10.2019 года ФИО1 попросил его отвезти к знакомой девушке в с. Камышла. У него в собственности есть автомашина KIA SLS SPORTAGE. Они поехали в сторону с. Камышла, Д. остановил автомашину возле автозаправки на выезде из Клявлино, пошёл в лес по нужде, автомашину остановил заведённую, ключ остался в замке зажигания. ФИО1 сидел в машине на пассажирском сиденье справа, зайдя в лес Д. услышал, что его машина тронулась с места и поехала по дороге, он выбежал на дорогу, в какую сторону поехала его машина он не видел, подумал, что ФИО1 пошутил и сейчас приедет, кроме него в машине никого не было. Он хотел остановить встречную машину, чтобы узнать, куда поехала его машина, но водитель не остановился. Его сотовый телефон остался в машине, позвонить не было возможности. Он зашёл на автозаправку и хотел позвонить в полицию, но надеялся, что ФИО1 вернётся, пожалел его и не стал звонить в полицию, потом пошёл пешком на территорию Клявлинского ЗСМ, где расположены вагончики, в которых они живут. Хотел позвонить с телефона рабочих ФИО1, чтобы узнать где тот находиться, ему навстречу попался Т.Ф., который позвонил на телефон ФИО1. По телефону ФИО1 ответил, что машина у него и сейчас подъедет. Он ФИО1 не разрешал брать машину, ФИО1 её угнал. Он пошёл к воротам и стал ждать, когда ФИО1 подъедет. Прождал минут 20, но ФИО1 так и не приехал. В полицию сначала он не сообщал, всю ночь переживал, ночью Гатауллину ребята отправляли СМС, чтобы узнать, где ФИО1 находиться. Ребята говорили, что ФИО1 читает СМС-сообщения, но не отвечал на них. Он ждал, а потом пошёл в полицию и заявил об угоне автомашины. Пока в отделении полиции принимали его сообщение и оформляли документы, поступило сообщение, что его автомашину нашли недалеко от села Камышла. Он поехал туда, где нашли машину, там был подсудимый, который сидел на заднем сиденье. ФИО3 была целая, повреждений не было. Он отругал ФИО1 за то, что тот угнал его автомашину. После этого он забрал личные вещи из своей автомашины, а автомашину забрали в отдел полиции, сказали, что через месяц он может забрать автомашину. Претензий к ФИО1 не имеет, главное, что машина целая. В настоящее время автомобиль ему возвращен, ФИО1 попросил у него прощения. По факту совершения угона ФИО1 согласен на примирение.

Свидетель Ж.Г.А. суду показала, что работает оператором на автозаправочной станции (*№*) (*адрес*) ООО «(*данные изъяты*)», АЗС расположена на автодороге «Похвистнево-Клявлино». 13.10.2019 года заступила на смену, около 20 часов, в начале 21 часа на заправочную станцию заходил Д.Н.М. Ей показалось, что он странный, сказал, что хочет заправиться. О том, что у этого мужчины угнали автомобиль, он не говорил, телефон позвонить не просил.

Свидетель М.Ф.А. суду показал, что 14.10.2019 года совместно с инспектором Н.Р.Р. заступили на дежурство, несли службу на автодороге М-5 «Урал», после обеда от оперативного дежурного поступило сообщение, что на территории Клявлинского района была угнала автомашина KIA SLS SPORTAGE оранжевого цвета и предположительно может находиться на территории Камышлинского района. Они поехали в с. Камышла обследовать территорию, обследовав село Камышла, они поехали на выезд, им на встречу попалась данная автомашина. Они развернулись и поехали за ней, включили проблесковые маячки и через громкоговоритель просили его остановиться. Водитель остановился не доезжая до п. Бузбаш, он подошёл представился, попросил водителя предъявить документы, водитель ответил, что документов нет. За рулём находился подсудимый ФИО1 Они позвонили в дежурную часть, вызвали опергруппу. ФИО1 ничего не отрицал, вёл себя адекватно. От него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая поза. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте либо поехать в больницу, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование на алкотекторе проводил участковый. Пока ждал приезда опергруппы, они пробили по базе данных и выяснилось, что ФИО1 уже был лишён права управления и не прошёл еще год. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, он засыпал в машине, пояснил, что машина не его.

Свидетель Н.Р.Р. суду показал, что 14.10.2019 года совместно с инспектором М.Ф.А. заступили на дежурство, несли службы на посту автодороги М-5 «Урал», примерно в 14 час.00 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение, что на территории Клявлинского района была угнана автомашина KIA SLS SPORTAGE и предположительно может находиться на территории Камышлинского района. Они поехали в с. Камышла обследовать территорию, обследовав улицы села Камышла, потом поехали на маршрут патрулирования, им на встречу ехала автомашина приметы которой подходили к угнанной автомашине. Он был за рулём патрульной автомашины, снизил скорость чтобы увидеть госномер автомашины, убедился, что это номер угнанной автомашины, развернулся и поехал за автомашиной KIA SLS SPORTAGE. Они включили проблесковые маячки, но водитель не останавливался, поехал в сторону п. Бузбаш. М. по громкоговорителю попросил водителя принять вправо и остановиться, водитель остановил машину, они выбежали и подбежали к автомашине, открыли дверь. Увидели, что водитель был в нетрезвом состоянии. За рулем был ФИО1 Они попросили его выйти из машины, осмотрели его на наличие колюще-режущих предметов, молодой человек был в нетрезвом состоянии – у него была невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя. Они визуально осмотрели машину, спросили у него документы, на что ФИО1 ответил, что у него нет с собой документов, сказал что машина его друга. Попросили пройти ФИО1 в патрульную автомашину, позвонили в дежурную часть вызвали опергруппу, пробили по базе ФИО1 и выяснилось, что ФИО1 уже лишён права управления. Водитель сам представился как ФИО1, согласился пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте. Машину они остановили на 2-ом или 3-ем км дороги в сторону поселка Бузбаш. ФИО1 пояснял, что выпил бутылку водки накануне.

Из оглашённых показаний с согласия сторон свидетеля И.Е.Н. данные им на предварительном следствии (л.д. 138-140) видно, что он работает в ООО «(*данные изъяты*)» на должности монтажника. С лета 2019 года бригада работает в Клявлинском районе по замене труб нефтепровода. Бригада проживает в городке, расположенном на территории бывшего «Гипсового завода» южной стороне (*адрес*), точный адрес он не знает.13.10.2019 года после работы в ночное время суток, около 22.00 часов, он находился на территории городка, вышел покурить. Он увидел, что по территории ходит рабочий, водитель автомашины Д.Н.М.. Он подошел к нему и спросил, почему он не спит. На что Д.Н.М. ему ответил, что у него сегодня вечером ФИО1 угнал машину марки Киа Спортейдж в кузове оранжевого цвета. Он так же ему пояснил, что ФИО1 попросил его отвезти в с. Камышла к девушке. По дороге, проехав автозаправочную станцию Д.Н.М. остановил машину, при этом двигатель не глушил и пошел в лесной массив, расположенный у дороги. В это время ФИО1 пересел на водительское сиденье и уехал. Д.Н.М. сказал, что ФИО1 поехал в сторону с. Камышла. Он спросил его, сообщил ли он об этом в полицию. На что Д.Н.М. сказал, что ему жалко ФИО1 и что он по телефону сказал, что скоро приедет. Но прошло уже два часа, а он еще не приехал. Так как у него был номер телефона Рустема, то он позвонил ему на его номер телефона. Рустам на звонки не отвечал. После чего он написал сообщение, спросил, где он находится. Было видно, что сообщения прочитаны, но в ответ Рустем нечего не написал. После чего он удалил все сообщения, написанные им ФИО1 так как они ему были не нужны и он не хотел засорять память телефона. Д.Н.М. остался еще на улице. На следующий день, вечером, он узнал, что ФИО1 в с. Камышла поймали сотрудники полиции.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Т.Ф.Ф, (л.д.125-127) видно, что работает в ООО «(*данные изъяты*)» на должности водителя бензовоза. С лета 2019 года их бригада работает в Клявлинском районе по замене труб нефтепровода. Их бригада проживает в городке, расположенном на территории бывшего «гипсового завода» южной стороне (*адрес*), с момента заселения в вагончик он проживал в нем с В.. Позже к ним заселился Д.Н.М.. Примерно два месяца они жили втроем, одно место в вагончике пустовало. А в сентябре 2019 года к ним заселили ФИО1 Рустема. Он работал на должности сварщика. Спиртные напитки во время работы и после нее, они не употребляли, так как им запрещено употреблять спиртное. Он за все время проживания с Д.Н.М. и ФИО1 не видел, чтобы они выпивали спиртные напитки. 13.10.2019 года утром, около 06.00 часов они все разъехались по работе. После работы в вагончик он вернулся в начале седьмого часа вечера. На тот момент в вагончике никого не было. Где находились остальные рабочие, он не знал. Он переоделся, в этот момент в вагончик зашел В.Р.. Он так же переоделся и они с ним пошли на ужин. Когда вернулись, то время было уже около 19.00 часов. В.Р. сразу же лег спать. Он спать не ложился, а смотрел Фильм в телефоне. Около 20.00 часов в вагончик зашел Д.Н.М. По внешнему состоянию он был взволнован и испуган. Он ему рассказал, что его автомашину марки KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак (*№*) регион угнал ФИО1 Он ему рассказал, что ФИО1 попросил Д.Н.М. отвезти его в с. Камышла, а когда они проехали автозаправочную станцию. Д.Н.М. остановился, а ФИО1 сел за руль машины и уехал. Данную автомашину Д.Н.М. пригнал из дома в сентябре 2019 года и с этого момента она постоянно находится на территории городка. Д.Н.М. так же сказал, что его телефон остался в машине, и он не может позвонить ФИО1 Он сказал, что у него есть номер телефона ФИО1. Т.Ф.Ф. набрал его номер телефона. ФИО1 ответил на звонок и сказал, что находится на ст. Клявлино и скоро приедет. Он сказал об этом Д.Н.М. Он вышел на улицу, сказал, что будет ждать ФИО1 на улице. Через некоторое время Д.Н.М. зашел в вагончик и сказал, что (*ФИО*)1 не приехал. После чего он попросил еще позвонить ему. Он несколько раз набирал его номер телефона, но на звонки он больше не отвечал. Потом он лег спать,он знает, что Потерпевший №1 не разрешал ему управлять его машиной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от ФИО1 и его защитника Мухиббулина А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 166 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим, ущерб возмещён.

Потерпевший Д.Н.М. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 166 ч.1 УК РФ за примирением сторон, так как в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, подсудимый попросил у потерпевшего прощение за содеянное, возместил ущерб.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершённое им преступление относятся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, волеизъявление сторон выражено лично и непосредственно в судебном заседании. Представленным суду заявлением, установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ущерб. Суд считает возможным прекратить уголовное по обвинению ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации за примирением сторон.

В судебном заседании разъяснены ФИО1 правовые последствия прекращения дела по основанию, указанному в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, оценив в судебном заседании в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 88 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, изучив письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации доказана, его действия правильно квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (*ФИО*)15 P.M. (*дата*) года рождения по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан 04.05.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток(л. д. 80-83).Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК №375150 от 14.10.2019 г.(л.д.60)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 079878 ( л.д.61 ).

Протокол досмотра транспортного средства 63 АВ 112472 от 14.10.2019 года ( л.д-63).

Протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 762666

от 14.10.2019 года( л.д. 64).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2019 года, в ходе которого во дворе здания ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский» по адресу: (*адрес*) (*адрес*) осмотрена автомашина марки KIA SLS (SPORTAGE. SL. SLS) государственный регистрационный знак (*№*) регион, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу.( л. д. 144-149)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2019 года, в ходе которого осмотрен диск CD-RW с копией видеозаписи остановки транспортного средства и оформления материала от 14.10.2019года на ФИО1 объемом 756 МБ, диск приобщен в качестве вещественных доказательств ( л.д. 169-170).

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по ст. 264.1 УК Российской Федерации суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации наличие двух малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2ст 61 УК Российской Федерации чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит.

Санкцией с. 264.1УК Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает, что ФИО1 необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает, что ФИО1 необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК Российской Федерации, ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу диск CD-RW с копией видеозаписи остановки транспортного средства и оформления материала от 14.10.2019года на ФИО1 объемом 756 МБ, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья