Приговор № 1-48/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 апреля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...>, ордер серии АБЮ <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство, которое содержит в своем составе N-(1<...>), который является производным наркотического средства N<...><...>)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(<...>), который является производным наркотического средства <...> в значительном размере;

а также незаконно сбыла наркотическое средство хинолин-8-<...> который является производным наркотического средства <...>, в значительном размере.

Преступления совершены в городе <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 <...> около 17 часов 30 минут была задержана сотрудниками полиции во дворе <...> по подозрению нахождения её в состоянии опьянения и была доставлена в Отдел МВД России по городу Кумертау, где в ходе личного досмотра ФИО2, в носке, который был надет на её левую ногу, был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, которое содержит в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>), который является производным наркотического средства N<...>-<...>), который является производным наркотического средства нафталин-<...> массой 0,11 грамма, что является значительным размером, и, который ФИО1 незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<...> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N<...> и его производные, в том числе <...>), независимо от его количества, является наркотическим средством, и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от <...>

<...> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <...> и его производные, в том числе <...> независимо от его количества, является наркотическим средством, и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <...> и его производных, в том числе <...>), более 0,05 грамма до 0,25 граммов, является значительным размером.

<...> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <...> и его производные, в том числе <...>), независимо от его количества, является наркотическим средством, и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <...> и его производных, в том числе <...> и его производных, в том числе <...> масса наркотического средства <...> и его производных, в том числе <...><...> и его производных, в том числе <...>, каждое из них весом более 0,05 грамма до 0,25 граммов, является значительным размером.

Кроме того, подсудимая ФИО2, являющаяся потребителем наркотических средств, <...> для личного употребления, а также с целью сбыта приобрела за 2000рублей у неустановленного следствием лица, через закладку, которая была спрятана в почтовом ящике в подъезде <...><...>, наркотическое средство <...>), который является производным наркотического средства хинолин-<...>, общей массой не менее 0,19 грамма, содержащееся в трех полимерных пакетиках с клипсами, часть из которого ФИО1 употребила там же, в подъезде дома, а часть наркотического средства <...>), массой не менее 0,06 грамма, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, незаконно сбыла <...> днем (точное время следствием не установлено) за 1000рублей своему знакомому Р., которого встретила возле подъезда <...><...> и, у которого <...> около 02 часов сотрудники полиции изъяли при задержании указанное наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 <...> около 22 часов, находясь во дворе <...> незаконно сбыла Р., играющему роль «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», один полимерный пакетик с клипсой, с наркотическим средством, содержащим в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, массой 0,11 грамма, что является значительным размером и который в этот же день Р. выдал сотрудникам полиции добровольно.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<...> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <...> и его производные, в том числе <...> независимо от его количества, является наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <...> и его производных, в том числе <...>, более 0,05 грамма, является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и рассказала суду, что <...> по интернету она заказала для себя наркотики, около 17 часов ей сообщили адрес, откуда можно будет его забрать: <...>, подъезд не помнит. Она пошла на указанный адрес и забрала из почтового ящика полиэтиленовый пакетик, обмотанный черной изолентой, в котором находился наркотик «<...>», а на почтовом ящике нашла бумажный сверток со спайсом. Там же, в подъезде она сделала себе инъекцию, ввела наркотик «<...>», а сверток со спайсом положила в носок. Когда вышла из подъезда, её задержали, доставили в полицию, там при досмотре она добровольно выдала из носка наркотическое средство. Пояснила, что досмотр её производила женщина-полицейская – Х., в присутствии двух женщин понятых.

<...> также через онлайн она заказала наркотическое средство «скорость» на 2000рублей. Через некоторое время получила адрес, откуда его забрать: подъезд <...> туда. В почтовом ящике забрала полиэтиленовый пакетик, замотанный черной изолентой, в котором находилось наркотическое средство. Она разделила его, рассыпав в три полиэтиленовых пакетика с клипсами, которые были у неё, положила в карман и вышла из подъезда. На улице возле подъезда встретила знакомого Р., который спросил, «есть ли у неё», она поняла, что он интересуется наркотиком, ответила, что есть. Р. передал ей 1000рублей, а она отдала ему один пакетик с наркотиком, ушла домой.

<...> ей позвонил Р., спросил «есть ли у неё», она ответила утвердительно и поинтересовалась на какую сумму он возьмет. Р. ответил, что у него 500рублей. Она предложила ему встретиться возле магазина «<...>» на <...>, когда вышла на улицу, было очень холодно, и она не решилась идти с мокрой головой после ванной далеко от дома, позвонила Р. и предложила ему подойти к дому <...> на <...>, пока Р. шел к ней, они еще несколько раз созванивались, она спрашивала у Р., где он находится. Через некоторое время Р. подошел к крайнему подъезду <...>, где она его ожидала, передал ей 500рублей, а она ему – пакетик с наркотическим средством. Р. ушел, а её задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где её досматривала сотрудник полиции Х. в присутствии двух женщин понятых. В капюшоне её куртки Х. нашла пакетик с растительным веществом, в кармане куртки пакетик с остатками порошка, в другом кармане 500рублей, которые ей передал Р.. Она сказала, что взяла эти деньги у Р. «за наркоту». Она искренне раскаивается в содеянном, просит не лишать её свободы. Дополнила, что в августе <...> года она проходила лечение от наркомании, два месяца «держалась», а потом опять начала употреблять.

Виновность ФИО1 в совершении перечисленных выше преступлений полностью доказана показаниями свидетелей С., И., Д., Н., Б., К., О., Ф., У., Т., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей М., Р., П., материалами уголовного дела.

Свидетель Д. - инспектор мобильного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <...>, пояснил суду, что <...> около 17 часов 30 минут во время патрулирования по городу они с инспектором В. во дворе <...>, увидели ФИО1, которую знают как потребителя наркотических средств. Было видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Они задержали её и доставили в Отдел полиции. Позже ему стало известно, что при досмотре у ФИО2 в носке был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетель Х. - сотрудник уголовного розыска Отдела МВД России по <...>, пояснила суду, что <...> после 18 часов в присутствии двух женщин понятых она досматривала ФИО1, которая была доставлена патрульными постовыми со двора <...> видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на её вопрос, есть ли у неё запрещенные предметы, ФИО2 ответила, что у неё есть бумажный сверток с ромашкой. При досмотре ФИО2 в её носке, одетом на левую ногу, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Этот сверток она упаковала в конверт, на котором расписались понятые и ФИО2.

<...> она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, в рамках которого провела личный досмотр ФИО1 в присутствии двух женщин понятых. Перед досмотром она разъяснила понятым их права, обязанности, потом предложила ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, и другие запрещенные предметы, на что та ответила, что у неё таковых не имеется. Тогда она стала досматривать ФИО2 и обнаружила в разных карманах её куртки полиэтиленовый пакетик с клипсой со следовыми остатками порошкообразного вещества, 500 рублевую купюру, телефон «<...> а в капюшоне куртки обнаружила полиэтиленовый пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения. После этого она сделала вырезы из карманов куртки ФИО2, изъяла капюшон, сделала срезы с ногтей и смывы с её рук. Все обнаруженное она упаковала в разные конверты.

Свидетель Б. пояснила суду, что <...> около 18 часов она проходила мимо полиции, её остановил мужчина и попросил быть понятой при досмотре девушки. Она согласилась, они прошли в один из кабинетов полиции на втором этаже. Там была женщина, представившаяся сотрудником полиции (как установлено судом – Х.), девушка, которая нервничала и плакала (свидетель указала на подсудимую ФИО2) и еще одна понятая (П.). Сотрудник полиции Х. разъяснила им, понятым, что будет досматривать ФИО2, разъяснила им права и обязанности. Затем она попросила задержанную назвать свои данные. Она запомнила, что её зовут А.А., и что проживает она в поселке <...>. После этого Х. спросила, есть ли у неё запрещенные предметы и А.А. ответила, что у неё есть ромашка. В ходе досмотра в носке, одетом на левую ногу ФИО2, действительно был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество. ФИО2 сказала, что это ромашка. Обнаруженный сверток, а также сотовый телефон, который был в руке у ФИО2, сотрудник Х. запечатала в конверты, на которых они с другой понятой расписались.

Показания свидетеля П., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля Б. (т.1 л.д.43).

Из рапорта полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по <...> В., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <...> за <...> от <...> следует, что <...> сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <...>, совместно с сотрудниками ГКОН ОМВД России по <...>, при реализации ранее полученной информации в рамках акции «Сообщи, где торгуют смертью», в 17 часов 30 минут во дворе <...>, была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра в носке, одетом на левую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом (т.1 л.д.4).

В соответствии с протоколом личного досмотра задержанной ФИО1 от <...>, в носке, одетом на её левую ногу, обнаружен бумажный сверток с растительным веществом, который в последующем был упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.8).

Согласно справке об исследовании <...> от <...>, представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе <...>), которое является производным наркотического средства <...>), который является производным наркотического средства <...>), который является производным наркотического средства <...> Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,11 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращается 0,09 грамма в упаковке (один бумажный пакет) опечатанный печатью «Для заключений и справок <...>» отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по <...> (т.1 л.д.17).

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что представленное вещество, содержит в своем составе <...> которое является производным наркотического средства <...> который является производным наркотического средства <...>), который является производным наркотического средства <...>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,09 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращается 0,07 грамма (т. 1 л.д. 195-197).

Из протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> следует, что ФИО1 находилась в состоянии одурманивания наркотическим веществом (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу явки с повинной от <...>, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что <...> она хранила при себе в бумажном свертке, для личного употребления наркотическое средство «<...>», в носке, одетом на левую ногу. Нашла его в подъезде <...> на <...> (т. 1 л.д.21).

По факту незаконного хранения наркотического средства ФИО1 в отношении неё дознавателем Г. <...> возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в этот же день избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.1, 31).

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с <...> года он периодически употребляет наркотические средства. Днем <...> во дворе <...> он встретил свою знакомую ФИО1, которая тоже употребляет наркотики. Спросил, есть ли у неё что - нибудь, имея ввиду наркотики. ФИО2 ответила, что есть. Тогда он спросил, может ли она продать ему наркотик на 1000 рублей. ФИО2 ответила утвердительно, и он передал ей 1000рублей, а ФИО2 дала ему полиэтиленовый пакетик, который был замотан в черную изоленту, в котором находился другой полиэтиленовый пакетик с клипсой, с наркотиком «<...>» в виде порошка. После этого они разошлись. В течение дня он несколько раз употребил купленный у ФИО2 наркотик, а оставшуюся его часть положил в левый внутренний карман своего пальто, где также лежал полиэтиленовый пакетик с коноплей, которую он нарвал сам в огородах летом <...> года, и курил её, добавляя в наркотик «<...>». В этот же день <...>, около 23-24 часов его задержали сотрудники полиции в общежитии на <...> и обнаружили хранящиеся при нем наркотики. Он рассказал сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство «<...>» у ФИО1, а коноплю нарвал в огородах. После этого, сотрудники полиции спросили, сможет ли он ещё приобрести у ФИО2 наркотическое средство. Он ответил, что сможет, и сотрудники полиции предложили ему побыть условным покупателем, чтобы приобрести наркотик у ФИО2, с чем он согласился и <...> около 19 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции пришел в СПЦ - 3, расположенный на <...>. Там написал согласие на участие в качестве «условного покупателя» наркотических средств у ФИО1, его предупредили о недопущении провокационных действий в отношении неё. Потом в присутствии понятых его досмотрели. Никаких запрещенных предметов у него не было, а был только сотовый телефон Nokia с абонентским номером <...>, его паспорт и зажигалка. После этого пометили 500-рублевую купюру, сделав с неё ксерокопию и обработав порошком, передали эту купюру ему, сказали, что на неё нужно будет приобрести наркотик. После этого он со своего телефона позвонил ФИО2 на <...>, спросил, есть ли у неё в наличии наркотик. ФИО2 спросила, на какую сумму он хочет приобрести наркотик, он ответил, что на 500 рублей. Они договорились встретиться в микрорайоне восточный возле магазина «<...>» на <...>. После разговора с ФИО2, он направился к назначенному месту встречи. Сотрудники полиции предупредили, что за ним будут вести наблюдение. Когда он шел на встречу с ФИО2, она несколько раз звонила ему и интересовалась, где он находится. Подойдя к магазину «<...>», он позвонил ФИО2, и та сказала, что ему надо подойти к последнему подъезду <...> пошел туда, увидел ФИО2, они зашли за стоящие во дворе автомашины, там он передал ФИО2 помеченную 500-рублевую купюру, а ФИО2 дала ему полиэтиленовый пакетик с клипсой, с наркотическим средством «<...>» в виде порошка. После этого он подал сотрудникам полиции условный знак о том, что приобрел наркотическое средство, и, попрощавшись с ФИО2, направился с СПЦ на <...>, где в присутствии двух понятых добровольно выдал пакетик с наркотиком «<...>», сказал, что купил его у ФИО1 во дворе <...> за 500 рублей. Этот пакетик сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, заклеил его и опечатал отрезком бумаги, на котором расписались он и двое понятых. Потом сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи, в нем все было написано правильно, поэтому он и понятые расписались в этом документе (т. 1 л.д.128-129).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Р. давал такие же показания (т.2 л.д.34-36).

Из показаний свидетеля М. - сотрудника группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <...>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <...> в общежитии на <...>, полицейские постовой службы задержали Р., у которого в ходе личного досмотра обнаружили наркотическое средство в виде порошка и в виде растительного вещества. Р. пояснил, что порошкообразное вещество он приобрел у своей знакомой ФИО1, а наркотическое средство в виде растительного вещества, которое является коноплей, он нарвал сам в огородах летом <...> года. Для проверки факта незаконного сбыта наркотических средств ФИО2, решили провести в отношении неё оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», «закупщиком» предложили быть Р., с чем последний согласился. В связи с этим <...> в 19 часов 30 минут Р. пригласили в СПЦ <...> на <...>, где он написал согласие на участие в качестве «условного покупателя» в проверочной закупке наркотиков у ФИО2. В присутствии понятых Р. досмотрели, путем ксерокопирования и обработки специальным порошком пометили 500-рублевую купюру, которую вручили Р.. После этого Р. со своего телефона позвонил ФИО2, стал договариваться с ней о приобретении наркотика на 500 рублей. ФИО2 сказала Р., чтобы он позвонил ей через 10 минут, так как она купается. После 21 часа Р. направился на встречу с ФИО2 в микрорайон <...>, он шел за ним, видел и слышал, что Р. еще несколько раз разговаривал с ФИО2, и по предложению последней пошел во двор <...>, там они встретились напротив последнего подъезда, зашли за стоящий автомобиль, стали разговаривать. Через несколько секунд Р. подал условный знак, что приобрел у ФИО2 наркотическое средство и, попрощавшись с ней, пошел по двору <...> в сторону <...>, потом пошел в сторону <...>. Он наблюдал за Р., и тот под его наблюдением вернулся в <...>, где в присутствии понятых сказал, что у него есть наркотик «<...>», который он купил у ФИО1 на помеченные 500рублей во дворе <...>, при этом достал из кармана своего пальто полиэтиленовый пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом. Этот пакетик осмотрели, упаковали в конверт, опечатали. В этот же вечер, <...> была задержана ФИО2, которую доставили в полицию и при её досмотре обнаружили полиэтиленовый пакетик с клипсой со следовыми остатками порошкообразного вещества, а также мобильный телефон марки «Нокия» и помеченную 500-рублевую купюру (т.1 л.д.156-158).

Свидетель С. – сотрудник группы контроля за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <...> по эпизоду от <...> дал суду показания, подобные показаниям свидетеля М., пояснил, что в этот день решили провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» в отношении ФИО1, которая, со слов Р., продала ему <...> наркотическое средство «<...>». В этом мероприятии, помимо него, также принимали участи оперативники М. и И., в качестве условного покупателя был Р. Досмотр «покупателя», пометку 500-рублевой купюры проводили в присутствии понятых в <...><...>. Наблюдение за Р., когда тот пошел на встречу с ФИО2, вели М. и И., они снимали их встречу на видеокамеру. Потом Р. вернулся в СПЦ и в присутствии понятых выдал полиэтиленовый пакетик с порошком, сказал, что купил его у ФИО2 во дворе дома <...>. Этот пакетик упаковали в конверт.

Свидетель И. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <...> дал суду показания, подобные показаниям свидетелей М. и С., пояснил, что досмотр «покупателя» Р., пометку денежных средств, встречу Р. и ФИО2, а также факт выдачи наркотического средства Р., которые производились <...>, он снимал на видеокамеру.

Свидетель У. пояснил суду, что <...> около 20 часов, когда он проходил мимо общежития на <...>, его остановил мужчина, представился сотрудником полиции и попросил быть понятым. Он согласился, они зашли в опорный пункт полиции, расположенный в этом общежитии, там был еще один мужчина, которого представили тоже как понятого. Сотрудник объяснил, что они будут проводить контрольную закупку наркотиков, показал на мужчину, который находился в том же помещении и сказал, что этот мужчина будет играть роль покупателя наркотиков. Им с другим понятым предложили внимательно наблюдать за всеми действиями, объяснили их права, обязанности, потом попросили того мужчину назваться, как он помнит, мужчина назвался Р.. После этого Р. стали досматривать, проверили все карманы его одежды, никаких запрещенных предметов при нем не обнаружили. Потом пометили 500-рублевую купюру, сделали с неё ксерокопию и обработали порошком. После составили документы, они их прочитали, в документах было все написано правильно, поэтому они с другим понятым в них расписались и ушли.

Свидетель О. пояснил суду, что <...> около 24 часов, когда он проходил мимо <...>, к нему обратился мужчина, представился сотрудником полиции и попросил быть понятым. Он согласился, и они зашли в общежитие на <...>, прошли в комнату вахтера, в которой находилось несколько мужчин, как он узнал потом, трое были сотрудники полиции, один понятой и «условный покупатель», одетый в шубу и шапку. Этот мужчина (как установлено судом – Р.) сказал, что у него было 500 помеченных рублей, и на них он купил наркотическое средство у девушки по имени А.А., назвал адрес, где это произошло, насколько он помнит – во дворе дома по <...> этого Р. достал из кармана своего пальто полиэтиленовый пакетик с клипсой и передал его сотруднику полиции. Тот осмотрел его, в пакетике оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого сотрудник упаковал пакетик в пустой бумажный конверт, заклеил его, и они все на нем расписались.

Свидетель К. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля О., пояснил, что изъятый у Р. полиэтиленовый пакетик с клипсой, в котором был порошок, сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный конверт, который заклеил и опечатал отрезком бумаги с печатью, на котором расписались он, второй понятой и Р.. После этого их всех ознакомили с протоколом досмотра Р., в котором они все расписались, там все было записано правильно.

Свидетель Т. – вахтер в общежитии на <...>, пояснила суду, что <...> около 23 часов, когда она находилась на рабочем месте, её и её знакомую Ф. сотрудники полиции попросили быть понятыми, сказали, что задержали девушку за сбыт наркотических средств. Они согласились, приехали в полицию, там, в одном из кабинетов сидела задержанная девушка (указала на ФИО2). Там же находилась женщина – сотрудник полиции (как установлено судом – Х.), которая разъяснила им с Ф. права и обязанности, сказала, что она будет досматривать задержанную, а они должны за всем внимательно наблюдать. После этого Х. попросила девушку назваться, та назвалась ФИО1. На вопрос сотрудницы, ответила, что у неё ничего запрещенного нет. После этого Х. начала досматривать девушку, нашла в карманах её одежды полиэтиленовый прозрачный пакетик размером со спичечный коробок, в котором были остатки порошка, нашла также 500-рублевую купюру. В капюшоне куртки обнаружила ещё один полиэтиленовый пакетик с веществом, похожим на сушеную траву. Все обнаруженное у ФИО3 изъяла и упаковала в отдельные конверты, где они все расписались.

Свидетель Ф. дала суду показания, подобные показаниям свидетеля Т., пояснила, что после того, как ФИО2 была досмотрена, сотрудник полиции Х. вырезала карманы из её куртки, сняла капюшон, обрезала ногти и смазала руки ватным тампоном. Все это также упаковала в разные конверты.

Свидетель защиты Л. – мать подсудимой, пояснила суду, что А.А. родила <...> дочь Ц., полтора года занималась ребенком, а потом стала пропадать из дома. Где она находилась, ей неизвестно, дочь лечилась от наркомании, она ничего с ней сделать не могла. До <...> у неё установлена опека над внучкой.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <...> С., зарегистрированному в КУСП <...> от <...>, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств <...>, условный покупатель Р. добровольно выдал полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом (т.1 л.д.63).

Из постановления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по городу Кумертау С. от <...>, утвержденного начальником ОМВД России по городу Кумертау, о проведении проверочной закупки, следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР ОМВД России по <...>, получена информация о том, что ФИО1, на территории <...>, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в виде порошка и в виде растительного вещества. В целях установления пособников, мест хранения, приобретения, и изобличения ФИО2 в сбыте наркотических средств, задержания с поличным и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, проводится ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.67).

В соответствии с указанным постановлением к проведению данного мероприятия был привлечен условным покупателем Р., который <...> написал заявление о добровольном участии в мероприятии (т. 1 л.д. 68).

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <...> отражает весь ход оперативно розыскных мероприятий, проведенных <...> на основании постановления, утвержденного начальником ОМВД России по городу Кумертау, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 41 минуты: в помещении СПЦ-3, расположенном на <...>, в присутствии понятых был досмотрен условный покупатель Р.; ему вручили помеченные деньги - одну 500-рублевую купюру сери <...><...>; «покупатель» Р. предварительно позвонил на абонентский <...> (как установлено судом – номер телефона ФИО2), и пошел к магазину «<...>» на <...>, там ему несколько раз звонила ФИО2 и по её указанию Р. пошел к последнему подъезду <...>, где встретился с ФИО2, затем подал условный знак, что приобрел у неё наркотик, попрощался с ней и пошел обратно; в это время была задержана ФИО2 напротив первого подъезда <...>, доставлена в отдел МВД России по городу Кумертау, где была досмотрена, у неё обнаружен полиэтиленовый пакетик с клипсой с остатками порошка, мобильный телефон «Nokia» черного цвета, денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЕЭ <...>, а также сделаны смывы с её рук, изъяты образцы ногтей;

условный «покупатель» Р. в это же время вернулся в СПЦ-3 на <...>, где в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с клипсой, в котором находилось порошкообразное вещество, и сказал, что купил его на помеченные 500рублей возле первого подъезда <...> у ФИО1 (л.д. 67, 69-84, 88-92 т. 1).

Постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Кумертау от <...> все перечисленные выше документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, предоставлены в распоряжение СО Отдела МВД России по городу Кумертау для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д.93-95).

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...> и заключением эксперта <...> от <...>, представленное вещество, изъятое <...> у ФИО1, содержит в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,02 грамма (т.1 л.д.87, 205-207).

Согласно справке об исследовании <...> от <...> и заключению эксперта <...> от <...>, представленное вещество, добровольно выданное <...> «покупателем» Р., находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>. Масса наркотического средства на момент проведения исследования и экспертизы, соответственно, составляет 0,11 и 0,09 грамма. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.85, 210-212).

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что на поверхности денежного билета Банка России достоинством 500 рублей серии ЕЭ <...>, на поверхности фрагмента материи, а также на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения красящего вещества, однородного по своему компонентному составу и цвету люминесценции, между собой и с красящим веществом, представленным в качестве образца (т.2 л.д. 29-32).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от <...>, она чистосердечно раскаивается в том, что <...> днем во дворе <...> продала Р. наркотик «Скорость» в виде порошка за 1000рублей (т. 2 л.д.59-60).

Из копии протокола личного досмотра задержанного Р. (по материалам уголовного дела в отношении Р.), следует, что Р. досмотрен <...> в период с 01 часа 28 минут до 01 часа 43 минут, и во внутреннем кармане его пальто обнаружены: полимерный пакетик с клипсой, в котором находится другой полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, и на нем наклеена черная изолента, а также полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения. Р. пояснил, что изъятое ему не принадлежит (т.2 л.д.43).

Указанные сведения отражены в рапорте оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <...> С., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <...> за <...> от <...> (т.2 л.д.41).

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...> и заключением эксперта <...> от <...>, представленное порошкообразное вещество, изъятое у Р. <...>, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в другом полимерном пакетике, оклеенном липкой лентой, содержит в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,06 грамма (т. 2 л.д.44, 49-51).

Согласно приговору Кумертауского межрайонного суда от <...>, вступившему в законную силу <...>, Р. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства <...>), который является производным наркотического средства <...>, массой 0, 06грамма, приобретенного им <...>, у лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, как установлено судом – у ФИО1

Перечисленные выше документы, из которых следует, что изъятое у Р. и ФИО2 наркотическое вещество, а также добровольно выданное «покупателем» Р., является одинаковым наркотическим средством, подтверждают показания свидетеля Р. о том, что <...> он приобрел у ФИО2 наркотическое средство.

Из протокола выемки документов следует, что свидетель Р. добровольно выдал сотрудникам полиции распечатку телефонных соединений за <...> на принадлежащий ему абонентский <...> (т. 1 л.д.131-134).

Все изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия и в ходе следствия предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 1-23, 53-54, т.1 л.д. 227-234, 236-245). В том числе, осмотрен оптический диск, на котором запечатлена встреча Р. и ФИО2, состоявшаяся <...> в 21 час 40 минут во дворе <...>, а также добровольная выдача «покупателем» Р. наркотического средства, приобретенного им в тот момент у ФИО2 (л.д.164-177 т.1). Осмотрена также детализация вызовов клиента Р., имевших место <...>, из которой следует, что Р. (его номер телефона <...>) и ФИО2 (её <...>) <...> с 15 часов по 21 час 37 минут созванивались 12 раз (л.д.222-224 т.1). Указанный документ также приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Судом установлено, что проверочная закупка наркотических средств у ФИО1 <...> проводилась для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от <...> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и проведена она с соблюдением требований статьи 7, статьи 8 части 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного начальником Отдела МВД России по городу Кумертау (л.д. 67 т. 1).

Судом установлено, что действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у неё умысла на незаконный сбыт наркотического средства, и данный умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников Отдела МВД России по городу Кумертау.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 по эпизодам сбыта наркотических средств Р., имевших место 11 и <...> подлежат квалификации как продолжаемое преступление - по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку преступление ФИО2 совершено в короткий промежуток времени (11 и <...>), сбыла она наркотик одного и того же вида <...>), который является производным наркотического средства <...>), одному и тому же лицу - Р.;

- действия ФИО1 по факту изъятия у неё наркотического средства <...> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств, у кого приобрела его ФИО2.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов, средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки наркомании, ФИО1 рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д.199-202 т.1). В связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Участковым инспектором полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.78-79 т.2).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам от 17 ноября и <...>, наличие <...>, ранее ФИО2 не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку считает, что активное сотрудничество ФИО2 со следствием и судом свидетельствуют о её искреннем раскаянии в совершенных преступлениях, а совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 73, 82 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <...>), которое является производным наркотического средства <...>), который является производным наркотического средства N<...> который является производным наркотического средства <...>, наркотическое средство, которое содержит в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, содержащиеся в 3 пакетах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – подлежат уничтожению. Документ «детализация вызовов клиента Р. с <...> по <...> абонент <...>», оптический диск DVD-R, хранящиеся в уголовном деле – подлежат оставлению в уголовном деле. Мобильный телефон «Nokia», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - подлежит возвращению ФИО1; три ватных тампона, отрезок левого бокового кармана куртки ФИО1, хранящихся при уголовном деле – подлежат уничтожению; один билет банка России достоинством в 500 рублей, хранящийся в ГКОН ОМВД России по городу Кумертау – подлежит оставлению в ГКОН ОМВД России по городу Кумертау.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стажей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая