Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2063/2018

Дело № 2-2063/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 октября 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 24.03.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Кредитный договор №38190690, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 3 345 954 рублей на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>, Дата г.в., VIN: №, цвет <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 16 процентов годовых.

24.03.2014 года в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между залогодателем ФИО2 и Банком был заключен договор залога <***>/01 указанного автомобиля.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств указанное транспортное средство было передано заемщиком в залог банку.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Залог банка был продан должником ФИО2, затем перепродан следующими владельцами.

Истцу стало известно о том, что в настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО1. Установить документ-основание, в соответствии с которым происходило отчуждение автомобиля, не представилось возможным.

Банк, как залогодержатель, согласие на отчуждение предмета залога не давал, заемщик с таким заявлением к истцу не обращался.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору <***> от 24.03.2014 года – легковой автомобиль <данные изъяты>, Дата г. в., VIN: №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 745 600 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; принять обеспечительные меры в отношении предмета залога – автомобиль <данные изъяты>, Дата г. в., VIN: <***>, цвет <данные изъяты>, в частности запретить регистрирующим органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие с учета, постановка на учет) в отношении указанного автотранспортного средства.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 явился, исковые требования поддержал по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзывов не направляла.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

24.03.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Кредитный договор №38190690, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 3 345 954 рублей на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>, Дата г.в., VIN: №, цвет <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 16 процентов годовых.

24.03.2014 года в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между залогодателем ФИО2 и Банком был заключен договор залога <***>/01 указанного автомобиля.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств указанное транспортное средство было передано заемщиком в залог банку.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

01.04.2014 года ФИО2 приобрела по договору купли-продажи указанный автомобиль;

17.05.2016 года ФИО2 продала указанный автомобиль К.В.Н.;

06.08.2017 года К.В.Н. продал указанный автомобиль за 2 900 000 рублей ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №; распиской от 06.08.2017 года.

По смыслу п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, введена Федеральным Законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01 июля 2014 года и распространяет свое действие на отношения, возникшие после указанной даты.

Согласно расширенной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 19.06.2018 года, сведения о залоге указанного автомобиля отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 возмездно, после 01 июля 2014 года. Ответчик не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога, так как сведения о залоге указанного автомобиля не были зарегистрированы должным образом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Ю. Гришин