Приговор № 1-56/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1-56/2021

73RS0025-01-2021-000779-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гомулиной О.В., представившей удостоверение № 132 и ордер № 89 от 20.11.2020,

потерпевших З.Л.Н., Л.Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в <...> при следующих обстоятельствах.

22.10.2020 в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 44 мин., у ФИО2, находящейся у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения денег у находящейся у нее в гостях по вышеуказанному адресу З.Л.Н. С целью реализации преступного умысла в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, потребовала у З.Л.Н. деньги, для покупки спиртного. Когда З.Л.Н. отказала, ФИО2, понимая, что последняя не сможет оказать ей сопротивления, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, применяя насилие, не опасное для здоровья, двумя руками толкнула ее по плечам, столкнув таким образом последнюю с лавочки, на которой она сидела, на пол. З.Л.Н. упала спиной на пол. В это время ФИО2, продолжая преступный умысел, села на ее живот сверху. Потерпевшая, понимая, что ФИО2 таким образом хочет открыто похитить, имеющиеся у нее деньги в сумме 5000 руб., попыталась ей объяснить, что данные деньги принадлежат не ей, а ее знакомому Л.Е.А., и попросила их не похищать. ФИО2 проигнорировала слова З.Л.Н., а когда последняя стала сопротивляться, а именно попыталась выползти из-под ФИО2, коленками зажала ей руки, чтобы она не смогла пошевелиться, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватила рукой за шею З.Л.Н., применяя таким образом, насилие, не опасное для здоровья, и потребовала отдать ей деньги. З.Л.Н. испытала физическую боль и испугалась ФИО2, так как ее действия, агрессивное поведение, жесты и мимика давали ей основания опасаться за свое здоровье, поэтому не сопротивлялась. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО2 вытащила из бюстгальтера З.Л.Н. деньги в сумме 5000 руб., принадлежащие Л.Е.А. и отпустила потерпевшую, отойдя в сторону. З.Л.Н. воспользовавшись тем, что ФИО2 ее отпустила, убежала из ее квартиры. Таким образом, ФИО2 открыто похитила принадлежащие Л.Е.А. деньги в сумме 5000 руб., причинив тем самым ему материальный ущерб на данную сумму. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей З.Л.Н. причинены следующие телесные повреждения: <...> которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в том числе дату, время и место совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, применение к З.Л.Н. насилия, не опасного для здоровья.

Кроме признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2020, согласно которому подозреваемая ФИО2 на месте совершения преступления рассказала и показала обстоятельства совершенного ей преступления в отношении З.Л.Н. по адресу: <...> (т. 1 л.д. 49-54).

Показаниями потерпевшей З.Л.Н., согласно которым 21.10.2020 она ночевала у ФИО2 в квартире по адресу: <...>. 22.10.2020 около 11 час. 00 мин. ей (З.Л.Н.) позвонил Л.Е.А. и попросил забрать для него денежные средства в сумме 5000 руб. из магазина, адрес которого он ей продиктовал. Она согласилась. Так как магазин находился далеко, то ФИО2 вызвала такси и они поехали в магазин по адресу: <...>, номер дома она не запомнила. В магазине продавец передала ей денежные средства для Л.Е.А. в сумме 5000 руб., купюрами по 1000 руб., которые она положила в карман куртки. Приехав домой к ФИО2 она переложила деньги в бюстгальтер. При этом ФИО2 видела это. Далее они продолжили распивать пиво. Около 12 час. 30 мин. этого дня она присела на табуретку возле печки покурить. ФИО2 присела рядом и попросила ее сходить купить пиво на деньги Л.Е.А. Она отказалась. ФИО2 это не понравилось, она стала агрессивной, стала выражаться нецензурно, встала и толкнув ее двумя руками по плечам, столкнула с табуретки на пол. Она упала с табуретки на пол на спину. ФИО2 села на нее сверху. Она сразу поняла, что та хочет отнять у нее деньги, поэтому сначала попыталась ей объяснить, что деньги не ее, просила их не забирать, но ФИО2 ее не слушала. Затем она попыталась выползти из-под нее, но ФИО2 своими коленями зажала ей руки, чтобы она не смогла пошевелиться, затем сначала левой рукой схватила ее за шею, а потом правой рукой начала сдавливать шею, требуя при этом деньги. Она в этот момент очень сильно испугалась за свою жизнь, перестала сопротивляться. ФИО2, видя, что она больше не сопротивляется, и задыхается от того, что она ее душит, продолжая удерживать ее правой рукой за горло, левой рукой забрала у нее из бюстгальтера денежные средства в сумме 5000 руб., после чего встала с нее и легла на постель. Когда ФИО2 отпустила ее, она сразу встала с пола, и быстро вышла из квартиры, побоялась, что она снова может напасть на нее. Затем вызвала полицию.

Аналогичные показания дала потерпевшая З.Л.Н. в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д. 72-74).

В ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшей З.Л.Н. 31.03.2021, последняя на манекене человека показала обстоятельства причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО2 и последующего похищение последней у ней денег в сумме 5000 руб., принадлежащих Л.Е.А. (т. 1 л.д. 186-192).

Показаниями потерпевшей Л.Г.В., согласно которым Л.Е.А. ее сын, который скончался 01.12.2020. Она не исключает, что сын, иногда употреблял спиртные напитки с З.Л.Н.

Показаниями свидетеля Д.С.Т., который работает водителем такси <...> В октябре 2020 года он возил З.Л.Н. и ФИО2 с <...> до магазина по адресу: <...>, номер дома не помнит и обратно. По дороге женщины ругались между собой, З.Л.Н. говорила ФИО2, что покупать алкоголь она не будет, т.к. деньги не ее.

Показаниями свидетеля С.Д.А., который является <...> 22.10.2020 ему от оперативного дежурного МО МВД России «Чердаклинский» поступило сообщение, что 22.10.2020 около 12 час. 40 мин. в квартире по адресу: <...> ФИО2 с применением насилия в отношении З.Л.Н. похитила денежные средства в сумме 5000 руб. Он вместе с <...> В.Н.В. выехали на место происшествия по данному адресу. Приехав, они увидели З.Л.Н. которая была сильно напугана. В.Н.В. опросил З.Л.Н., а он – ФИО2, и с согласия последней осмотрел домовладение, где в печи обнаружил и изъял денежные средства купюрами по 1000 руб. в сумме 5000 руб. Так как у З.Л.Н. имелись телесные повреждения, то он выписал ей направление в <...> где она была освидетельствована. После сбора первоначального материала он уехал в отдел, где материал проверки был сдан в <...> МО МВД России «Чердаклинский».

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которым была осмотрена квартира по адресу: <...>. В ходе осмотра в топке печи обнаружены денежные средства в сумме 5000 руб., купюрами 1000 руб., которые изъяты (т. 1 л.д. 12-14).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2020 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены денежные средства в размере 5000 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.10.2020 – квартиры по адресу: <...> (т. 1 л.д. 31-33).

Заключением эксперта №... от 08.12.2020, согласно которому у З.Л.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: <...>, повреждения могли образоваться от нескольких минут до 15 суток до обращения в <...> (дата обращения: 22.10.2020 в 17 час. 00 мин.). Это не исключает возможность образования данных повреждений 22.10.2020 при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления. <...> расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 60-61).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной в полном объеме.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает показания подсудимой, потерпевших, свидетелей Д.С.Т., С.Д.А., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключениями эксперта.

При этом как подсудимая, так потерпевшие и свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимой, моментах последовательно.

Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.

О каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры заявлений от подсудимой, потерпевших и свидетелей, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия также не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимой, так потерпевших и свидетелей, а также в ходе проверки показаний подсудимой на месте и в ходе следственного эксперимента с потерпевшей З.Л.Н. в ходе предварительного следствия, влекущем признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимой по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в ее психическом здоровье у суда не возникает, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит. <...>. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 68-70).

При решении вопроса о мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Не судима, привлекалась к административной ответственности. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, добровольный возврат имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий материального и морального характера у потерпевших, отсутствие судимостей, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась, в судебном заседании показала, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на ее преступные действия, и соответственно, не имеется доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило ее преступные действия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО2 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденной путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 14050 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гомулиной О.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ее от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: билеты банка России достоинством 1000 руб. в количестве 5 штук, находящиеся на хранении у З.Л.Н. оставить у З.Л.Н. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 14050 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гомулиной О.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов