Решение № 2А-3240/2024 2А-3240/2024~М-2598/2024 М-2598/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-3240/2024

Дело № 2а-3240/2024

УИД № 92RS0004-01-2024-003917-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Шахбазян ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об оспаривании решения и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 18.07.2024 № 1624/03-07/24 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление истца от 26.06.2024 № 1633/01-06/24 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование административного иска истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» код 2.1, кадастровый номер №.

24.06.2024 истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на Земельном участке (вх. № 1633/01-06/24 от 26.06.2024 г.), в котором площадь застройки земельного участка указан - 337,0 кв.м.

18.07.2024 исх. № 1624/03-07/24 ответчиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по тем основаниям, что предельные параметры разрешенного строительства не выполнены. Органом власти указано, что максимальный коэффициент плотности застройки истцом превышен и составляет 1,19, что противоречит установленным требования ПЗЗ, в соответствии с которыми, максимальный размер коэффициент плотности застройки разрешенного строительства для территориальной зоны, в которой находится земельный участок – 40%.

С данным решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя истец не согласен по следующим основаниям.

Сведения о площади застройки земельного участка была указана истцом на основании проекта индивидуального жилого дома от 2020 г., разработанного проектной организацией в полном соответствии с градостроительным планом земельного участка, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 09.06.2020 г. На основании указанного проекта, начиная с 2020 года, истец неоднократно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства с уведомлением о планируемом строительстве, однако, орган власти в предоставлении государственной услуги отказывал, ссылаясь на незаконные основания, по мнению истца. Уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 01.06.2022 № 473/03-06/22 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке обжаловалось ФИО1 в суд. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.09.2022 по административному делу № 2а-2186/2022 отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Повторно заявление ФИО1 было рассмотрено ответчиком лишь 04.08.2023, при этом, органом власти были применены Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя (городская часть), утвержденные постановлением Правительства Севастополя № 730-ПП от 29.12.2022 и вступившее в законную силу 10.01.2023.

ФИО1 полагает, что ответчик необоснованно применил правовой акт города Севастополя, вступивший в силу после обращения истца с заявлением о предоставлении государственной услуги, в связи с чем, решение органа власти не содержит оснований для отказа, установленных ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, и является незаконным.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что отказ органа власти препятствует ему в реализации законного права на жилье, проживании вместе с семьей в одном доме.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО2 представила в суд заявление, в котором иск поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом. В суд представил возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» код 2.1, с кадастровым номером №, земельный участок расположен в границах исторического поселения федерального значения город Севастополь.

24.06.2024 истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке (вх. № 1633/01-06/24 от 26.06.2024), в котором площадь застройки земельного участка указана 337,0 кв.м.

18.07.2024 исх. № 1624/03-07/24 органом власти в адрес ФИО1 было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по тем основаниям, что предельные параметры разрешенного строительства не выполнены. Органом власти указано, что максимальный коэффициент плотности застройки истцом превышен и составляет 1,19, что противоречит установленным требования ПЗЗ, в соответствии с которыми, максимальный размер коэффициент плотности застройки разрешенного строительства для территориальной зоны, в которой находится земельный участок – 40%.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 18.07.2024, административное исковое заявление подано в суд 03.09.2024, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу статьи 5 этого же Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

Суд установил, что вывод Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя о превышении максимального коэффициента плотности застройки заявленного ФИО1 дома сделан из анализа, представленных истцом документов.

Сведения о площади застройки земельного участка была указана ФИО1 на основании проекта индивидуального жилого дома от 2020 г., разработанного проектной организацией в полном соответствии с градостроительным планом земельного участка, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 09.06.2020.

На основании указанного проекта, начиная с 2020 года, истец неоднократно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с уведомлением о планируемом строительстве. В предоставлении государственной услуги ответчиком ФИО1 отказывалось, что подтверждается заявлениями истца и уведомлениями ответчика, приобщёнными в материалы дела.

Уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 01.06.2022 № 473/03-06/22 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по тем основаниям, что в составе жилого дома имеются группы помещений, имеющие признаки многоквартирного дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», было обжаловано ФИО1 в суд. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14.09.2022 по административному делу № 2а-2186/2022 отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Повторно заявление ФИО1 было рассмотрено ответчиком 04.08.2023 При этом, органом власти были применены Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя (городская часть), утвержденные постановлением Правительства Севастополя № 730-ПП от 29.12.2022 и вступившее в законную силу 10.01.2023.

Также, в уведомлениях ответчиком указывалось на необходимость проведения историко-культурной экспертизы земельного участка для обеспечения сохранности предмета охраны исторического поселения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь». Оспариваемый отказ такие доводы не содержит.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли в 2020 году, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя (городская часть), утвержденных постановлением Правительства Севастополя № 730-ПП от 29.12.2022 и вступивших в законную силу 10.01.2023.

Согласно ст. 38 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 года № 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя» определено, что правовые акты города Севастополя применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу, если иное не предусмотрено самими правовыми актами. Придание правовому акту обратной силы не допускается, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя (городская часть), утвержденных постановлением Правительства Севастополя № 730-ПП от 29.12.2022, при рассмотрении заявления ФИО1 не имелось.

Вместе с тем, административным ответчиком суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности предоставлении государственной услуги ФИО1

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 с возложением обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск Шахбазян ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя от 18.07.2024 № 1624/03-07/24 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя повторно рассмотреть уведомление Шахбазян ФИО7 от 24.06.2024 № 1633/01-06/24 о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан