Приговор № 1-356/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-356/2021

Дело № 1-356/2021 (12001320042131584)

УИД 42RS0011-01-2021-000372-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 23 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, обучающегося в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 года около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь около бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.09.2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившего в законную силу 25.10.2016 года, которое не обжаловалось, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнив требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, где в 00 часов 20 минут 17.09.2019 года был задержан сотрудниками ОГИБДД около <адрес> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился, в связи с чем был применен прибор «АКП-01 Мега», согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,310 мг/л), также ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУЗ КО ЛК ПБ и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,200 мг/л), то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивал в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на оглашении его показаний, данных в ходе производства дознания, согласившись после ответить на постановленные вопросы. Из оглашенных его показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе производства дознания (л.д. 161-164), которые он подтвердил в суде, следует, что <дата> в вечернее время он поехал со своей сожительницей ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле в бар «Пиво Сибири», который находиться по <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находилась его сожительница. В баре они пробыли примерно до 23 часов 30 минут <дата>, после чего его сожительница ФИО2 ушла домой пешком, а он остался в баре и продолжил распивать спиртные напитки, пил пиво крепостью 4,0% и выпил 1,5 литра. Около 00 часов 20 минут <дата> он решил поехать домой. ФИО1 сел за руль, завел двигатель и поехал в сторону дома по <адрес> некоторое время он решил вернуться в бар, так как забыл там свой мобильный телефон и когда уже подъезжал к бару, расположенному по <адрес>, он увидел, что за ним едет патрульный экипаж ГИБДД, с включенными световыми проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. ФИО1 припарковался на парковке около бара. К нему подошли сотрудники ГАИ. Сотрудники ОГИБДД потребовали предъявить документы на автомобиль, он предъявил имеющиеся у него документы: договор купли-продажи, ПТС на автомобиль, поскольку у него отсутствовало водительское удостоверение он был приглашен в патрульный автомобиль, для удостоверения личности. В патрульном автомобиле сотрудники ОГИБДД пояснили, что у них имеется подозрение о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 отстранили от управления ТС, разъяснили его права, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, продул прибор, результат составил 0,310 мг/л. Поскольку он был не согласен с результатом, ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении он прошел освидетельствование, результатом которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,200 мг/л.

Оценив признательные показания ФИО1, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, с которым подсудимый имел возможность согласовать позицию.

В частности, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 112-114) – инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что около 00 часов 10 минут 17.09.2019, двигаясь по <адрес>, внимание ДПС привлек автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, водитель которого двигался по дороге неуверенно. Было принято решение проверить документы у водителя данного автомобиля. 17.09.2019 в 00 часов 20 минут около <адрес> данный автомобиль был остановлен. При проверке документов у водителя автомобиля, было установлено, что у водителя автомобиля отсутствовало водительское удостоверение. Была установлена личность водителя – им оказался ФИО1, <дата> года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01 Мета, заводской <номер>, ФИО1 согласился. Свидетель №1 было проведено освидетельствование ФИО1 на месте, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,310 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После прохождения освидетельствования в медицинском учреждении у ФИО1, было установлено состояние опьянения – 0,200мг/л. Автомобиль был транспортирован на специализированную автостоянку. Впоследствии при проверке данных по базе АИПС «Водитель» было установлено, что ФИО1 <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт.

Показания свидетеля согласуются с признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил показания свидетеля, при этом нарушений норм УПК РФ при допросе свидетеля, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не усматривается. В этой связи суд находит показания всех свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными по делу доказательствами. Кроме того, показания свидетеля, а также показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу <номер> от 17.09.2019 (л.д. 16), при осуществлении видеофиксации, ФИО1 в 00:30 часов был отстранен от управления ТС – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 17.09.2019 (л.д. 17), при осуществлении видеофиксации, инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено в 00 час 46 минут с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR АКПЭ-01 МЕТА <номер>, поверка от 03.09.2019 года, показания прибора 0,310 мг/л, что подтверждается также талоном технического средства измерения № 497. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола <номер>, пройти которое ФИО1 согласился (л.д. 18).

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 17.09.2019 года, в котором указано, что 17.09.2020 года в 01 часов 50 мину у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,200мг/л (л.д. 19-20).

После прохождения освидетельствования автомобиль ФИО1 был досмотрен и составлен протокол о его задержании (л.д. 21-22).

При производстве отстранения подсудимого от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании и подтверждает факты, содержание и результаты произведенных процессуальных действий, а также согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля.

Указанные выше протоколы, а также видеозапись в ходе производства дознания были признаны и приобщены в качестве доказательств по делу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 23.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не оплатил.

Таким образом, суд признаёт все изложенные выше доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а их совокупности достаточной для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При этом, оснований для оговора подсудимого свидетелем, а также для самооговора не усматривается.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств - как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется УУП, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, - управлением транспортным средством.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, им дано обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск СD-R с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля за 17.09.2019; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 17.09.2019; протокол <номер> о задержании транспортного средства от 17.09.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 17.09.2019; талон технического средства измерения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 17.09.2019; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 17.09.2019; протокол досмотра транспортного средства от 17.09.2019; постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.09.2016; список нарушений, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, - управлением транспортным средством, на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск СD-R с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля за 17.09.2019; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 17.09.2019; протокол <номер> о задержании транспортного средства от 17.09.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 17.09.2019; талон технического средства измерения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 17.09.2019; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 17.09.2019; протокол досмотра транспортного средства от 17.09.2019; постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.09.2016; список нарушений, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-356/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.