Приговор № 1-356/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-356/2021

Дело № 1-356/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003020-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Овакимяне Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2020 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, взяла с тумбы в комнате и похитила принадлежащий ЛИЦО_10 мобильный телефон марки «Самсунг», после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с обвинением в полном объеме, отказалась от дачи показаний, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д.45-48, 109-111, 122-123).

Из указанных показаний следует, что 02.11.2020 она вместе с потерпевшим ночевала в гостях у своих знакомых по адресу: ... Когда она проснулась, то она решила похитить сотовый телефон «Самсунг». Она взяла его с тумбочки, выключила, спрятала в тумбу, а когда потерпевший проснулся и ушел, она взяла телефон, отнесла в ломбард, где сдала, вырученные деньги потратила по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные показания, стоимость и наименование похищенного телефона, причинение значительного ущерба потерпевшему не оспаривала.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ЛИЦО_3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вместе со знакомыми он в ночь с 1 на 2 ноября 2020 года находился по адресу: ..., где, в том числе, была ФИО1 Когда он утром проснулся, то обнаружил пропажу своего телефона «Самсунг», стоимость которого с учетом износа составляет 10000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что хищение совершила ФИО1. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работал (л.д.15-16, 113-114).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.11.2020 в комиссионный магазин по адресу: <...>, где он работает пришла ФИО1 и сдала телефон «Самсунг» за 2500 рублей (л.д.84-85).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре квартиры по адресу: ... обнаружена тумба (л.д. 17-23).

Из протокола выемки следует, что у ЛИЦО_6 изъят расходно-кассовый ордер №237 от 02.11.2020 (л.д.88-89).

Данный ордер осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что 02.11.2020 ФИО1 сдала, а ЛИЦО_6 принял сотовый телефон «Самсунг» за 2500 рублей (90-91).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что ФИО1 указала место совершения ею хищения- квартиру по адресу: г. ... а также место продажи телефона – комиссионный магазин «Ритм», расположенный по адресу: <...> ( л.д. 50-55).

Согласно справкам с Авито стоимость телефона марки «Самсунг, джи 8» составляет до 11 000 рублей (л.д.94, 95).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ЛИЦО_3 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля ЛИЦО_6, протоколом выемки кассового ордера и его осмотра, справкой с Авито о стоимости телефона марки «Самсунг».

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она, находясь в квартире по адресу: г. ... ... действуя тайно для окружающих, с корыстной целью, а именно для продажи, противоправно взяла сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, причинив ему ущерб. С учетом имущественного положения потерпевшего ЛИЦО_3, не работающего на момент совершения преступления, стоимости похищенного имущества- 10 000 рублей, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 во время совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку на всем протяжении по настоящему уголовному делу она давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатическими расстройствами, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (объяснение, признательные показания в ходе предварительного расследования, участие в необходимых следственных действиях, указание на место сбыта похищенного имущества), раскаяние, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Поскольку по делу усмотрено обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования (расходно-кассовый ордер) хранить в материалах уголовного дела;

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в связи с их признанием подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

- возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ЛИЦО_3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛИЦО_3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования (расходно-кассовый ордер), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин