Решение № 2-382/2018 2-382/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Савальское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Савальское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ году для благоустройства и улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию квартиры: на месте ранее существовавшего неотапливаемого помещении (сеней), на имевшемся фундаменте возвела пристрой к квартире в деревянном исполнении площадью <данные изъяты> кв.м., в котором расположена кухня. В результате возведения пристроя площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. При проведении реконструкции необходимые разрешительные документы ею получены не были, так как пристрой возведен в пределах имевшегося фундамента, и она считала, что разрешение не требуется.

При обращении в администрацию Малмыжского района ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство.

Возведенный ею пристрой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы проживающих в доме лиц, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, нарушений градостроительных норм и правил не установлено.

Истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, указанные в иске. Дополнила, что собственник <адрес> ФИО4 возражений по поводу возведенного истцом пристроя не имеет.

Ответчиком - администрацией МО «Савальское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором указано, что администрация исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.32).

Третьим лицом - Управлением Росреестра по Кировской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастру недвижимости указанная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.33-36).

Третьим лицом – администрацией Малмыжского района Кировской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо ФИО4, являющаяся собственником <адрес>, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ФИО2 считает обоснованными, указала, что не возражает против удовлетворения иска, возведенный ФИО2 пристрой не нарушает её права и интересы (л.д.39,41).

Третье лицо ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО2 считает обоснованными, указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства; основание - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Истец ФИО2 проживает в указанной квартире совместно с братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11)

Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес> (составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м.(литер 0101), коридора площадью <данные изъяты> кв.м., трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (литер 0100) (л.д.17-18).

Кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что площадь квартиры по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, составляет 65,2 кв.м.(л.д.17)

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «<адрес><адрес>» в <адрес>» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», (л.д.19-20).

Согласно сведениям ОНДПР ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений требований пожарной безопасности при проверке противопожарного состояния указанной квартиры не выявлено (л.д.21).

Согласно справке ФИО1 представительства КОГБУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. вновь возведенный пристрой к <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, общей площадью 19,0 кв.м. выстроен на месте ранее существовавшего, снесенного холодного пристроя (сеней). (л.д.22)

Из представленных администрацией ФИО1 <адрес> сведений, следует, что пристрой к <адрес> жилого <адрес> дер. ФИО1 <адрес> возведен на месте существовавших холодных сеней, нарушений градостроительных норм не выявлено. (л.д.23)

Третье лицо - ФИО4, являющаяся на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2012г., собственником <адрес> жилом <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, в своем заявлении указала, что возведенный истцом ФИО2 пристрой не нарушает её права и законные интересы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., возведя на месте ранее существовавшего неотапливаемого помещения (сеней) пристрой в деревянном исполнении, в котором в настоящее время расположена кухня, в результате чего площадь квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в результате реконструкции указанного жилого помещения - квартиры не были нарушены права и законные интересы других лиц, не была создана угроза жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным признать право собственности на реконструированное жилое помещение за ФИО2

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> дер. ФИО1 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Гизатуллина