Приговор № 1-87/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №1-87/2020

64RS0036-01-2020-001079-14


Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области – Решетняк А.Е., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савелий ФИО15, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татищевского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут между находившимися в коридоре <адрес>.18 по <адрес> ЗАТО <адрес>, ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и гражданкой ФИО5 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО5 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, реализуя который ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут находясь в коридоре <адрес> до.18 по <адрес> ЗАТО <адрес>, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и желая наступления таких последствий, нанес ФИО5 один удар ладонью правой руки в область головы, в результате которого причинил физическую боль и страдания ФИО5 От полученного удара, ФИО5 упала на пол в коридоре, при этом ударилась головой о тумбочку, а также спиной об пол, в результате чего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: ссадина в лобно-теменно-затылочной области справа, ссадина и кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую поясничную область, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 22 часов 00 минут домой пришел подсудимый ФИО1 в нетрезвом состоянии, она впустила его в квартиру. Она стала ругать его, что он постоянно пьет и не работает. Он никак не реагировал на её слова. Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она стала ругать его снова. Он схватил её за руку и потащил в комнату, она вырывалась, но он ударил ее один раз по левой щеке ладонью правой руки и она упала. Упав, она ударилась головой о деревянную тумбочку и у неё пошла кровь. Кроме того, пояснила, что никакой сильной физической боли она не испытывала, что на предварительном следствии, следователь сказал так написать в протоколе допроса. Следователь оказывал на нее давление. В процессе рассмотрения дела изменила показания и пояснила, что она испытала сильную физическую боль и никакого давления на нее никто не оказывал. Сказала так, потому что хотела помочь подсудимому, поскольку они примирились.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел домой к своей сожительнице ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как ранее распивал алкогольные напитки. Когда он зашел в квартиру своей сожительницы ФИО5, то она с самого порога начала на него ругаться из – за того, что он пьет, какую – либо работу не ищет. После чего проигнорировав ее высказывания, он молча прошел в комнату, а ФИО5 начала ходить из одной комнаты в другую, продолжая на него ругаться. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут он устал выслушивать все ее высказывания. После чего, он взял ФИО5 за руку и повел ее в комнату, чтобы попытаться уложить ее спать. Когда он проходил с ФИО5 в коридоре около входной двери, рядом с которой находилась тумбочка для обуви, то ФИО5 вырвалась, и он ударил ее ладонью по голове, впоследствии чего она упала, при этом ударилась головой о данную деревянную тумбочку. После чего он помог ФИО5 подняться с пола. После произошедшего он был ошарашен, и в этот момент его сожительница выбежала на лестничную площадку и что – то начала кричать, чтобы вызвали полицию. Через несколько минут ФИО5 вернулась в квартиру. В этот момент он находился в комнате. ФИО5 пошла в кухню, после чего через несколько минут во входную дверь кто – то постучал. ФИО5 открыла дверь и в квартиру зашли сотрудники полиции. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению судьи Татищевского районного суда <адрес>, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, и знал, что при повторном аналогичном правонарушении, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Он осознавал, что умышленно причинил ФИО5 телесные повреждения и готов понести за это наказание. С результатом заключения эксперта согласился, подтвердил, что указанные телесные повреждения ФИО5 причинены им. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью. Добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>.18 по <адрес> ЗАТО <адрес> примерно в 00 часов 20 минут, точного времени он не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он нанес ФИО5 один удар ладонью правой руки по голове, впоследствии чего она упала, при этом ударилась головой о деревянную тумбочку находящуюся в коридоре. Он осознавал, что умышленно причинил ФИО5 телесные повреждения и готов понести за это наказание. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, с результатом согласился, подтвердил, что указанные телесные повреждения ФИО5 причинены им. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью. Также уточнил, что его дочь Савелий К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у него не находится, какую-либо помощь он не оказывает. С конца августа 2020 года по настоящее время он работает в МУ «Управление муниципальным хозяйством» ГО ЗАТО <адрес> в должности уборщика территории (т. 1 л.д. 54-57, 145-147).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в ГУЗ ОКПБ им. Святой Софии <адрес> в должности врача-психиатра с 2013 года. Она является лечащим врачом пациентки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая поступила на лечение в ОКПБ им. Святой Софии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: состояние отмены алкоголя с делирием. У пациентки ФИО5 психоз отсутствовал, ориентирована всесторонне верно, состояние пациентки удовлетворительное, мышление последовательное, память и интеллект в норме. ФИО5 отвечает на вопросы в плане заданного. Более пояснить ничего не может (т.1 л.д. 70-73).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно в 00 часов 20 минут она услышала шум на лестничной площадке. После чего она подошла к входной двери и услышала голос соседки из <адрес> - ФИО5, она кричала на своего сожителя, а также кричала, чтобы вызвали полицию. Голос сожителя ФИО5 она не слышала. Входную дверь она не открывала, так как боялась. После чего она позвонила в полицию и вызвала наряд. Была ли драка между ФИО5 и ее сожителем она не знала, так как входную дверь она не открывала. В глазок входной двери ничего не было видно, так как на лестничной площадке был выключен свет. Более пояснить по данному вопросу ничего не могла (т. 1 л.д. 60-61).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России по ЗАТО <адрес> подполковника полиции ФИО9 о том, что в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, о принятии мер к ФИО16 и ее сожителю, соседям из <адрес>.18 по <адрес> ЗАТО <адрес>, которые устроили драку на лестничной площадке. Просила принять меры правового воздействия (т. 1 л.д. 10);

- сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России по ЗАТО <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 о том, что в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера МСЧ ЗАТО <адрес> ФИО11 о том, что за медицинской помощью с телесными повреждениями обратилась гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ЗАТО <адрес>. диагноз: рвано-ушибленная рана волосистой части головы (т. 1 л.д. 11);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>.18 по <адрес> ЗАТО <адрес> (т. 1 л.д. 16-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: ссадина в лобно-теменно-затылочной области справа, ссадина и кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую поясничную область. Данные повреждения каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 139-140);

- постановлением Татищевского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 97-98).

Довод потерпевшей о том, что в ходе предварительного следствия на неё следователь ФИО12 и участковый уполномоченный ФИО13 оказывали давление в судебном заедании не нашел своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12- дознаватель по настоящему делу и участковый уполномоченный ФИО13, пояснили, что в ходе предварительного следствия на потерпевшую давления не оказывали, давала показания она добровольно, без принуждения.

Кроме того, сама потерпевшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о давлении со стороны дознавателя и участкового уполномоченного заявила лишь для того, что бы защитить подсудимого, фактически в ходе предварительного расследования на нее не оказывалось давления.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

Савелий ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ и окончательно назначить Савелий ФИО18 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень