Постановление № 5-99/2017 от 8 июля 2017 г. по делу № 5-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «09» июля 2017 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в общественном месте, на <адрес> на территории автовокзала у магазина «<данные изъяты>» ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников ОВО ВНГ России по Аннинскому району ответил отказом, пытался уйти, хватая за форменную одежду, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Для дальнейшего доставления ФИО1 в отдел МВД России по Аннинскому району сотрудники ОВО ВНГ России были вынуждены применить физическую силу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что действительно в состоянии сильного алкогольного опьянения выражался в адрес сотрудников полиции и войск национальной гвардии.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании полицейский <данные изъяты>) отдела МВД России по Аннинскому району М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в п.г.т. Анна в общественном месте, на <адрес> на территории автовокзала у магазина «<данные изъяты>» ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников ОВО ВНГ России по Аннинскому району прекратить свои хулиганские действия не реагировал. На требования проследовать в отдел МВД России по Аннинскому району ответил отказом, пытался уйти, хватался за форменную одежду, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Для дальнейшего доставления ФИО1 в отдел МВД России по Аннинскому району сотрудники ОВО ВНГ были вынуждены применить физическую силу.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский (<данные изъяты>) ОВО ВНГ по Аннинскому району С в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по <адрес> по территории автовокзала у магазина «<данные изъяты> находился ранние незнакомый гражданин который вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой не цензурной бранью, размахивал руками, чем выражал явное не уважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников прекратить свои хулиганские действия не реагировал. На требования проследовать в ОМВД России по Аннинскому району ответил отказом, пытался уйти, хватался за форменную одежду, продолжал выражаться грубой не цензурной бранью. Для дальнейшего доставления в ОМВД России по Аннинскому району в соответствии с Федеральным Законом №226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О Войсках Национальной Гвардии Российской Федерации» была применена физическая сила согласно статьи 19 настоящего Федерального Закона. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России и передан сотрудникам ОППСП для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший полицейский ОВО ВНГпо Аннинскому району Л в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по <адрес> по территории автовокзала у магазина «<данные изъяты>» находился ранние незнакомый гражданин который вел себя не адекватно, кричал, выражался грубой не цензурной бранью, размахивал руками, чем выражал явное не уважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников прекратить свои хулиганские действия не реагировал. На требования проследовать в ОМВД России по Аннинскому району ответил отказом, пытался уйти, хватался за форменную одежду, продолжал выражаться грубой не цензурной бранью. Для дальнейшего доставления в ОМВД России по Аннинскому району была применена физическая сила. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России и передан сотрудникам ОППСП для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского (<данные изъяты>) отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области М от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского (<данные изъяты> ОВО по Аннинского району Воронежской области С от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего полицейского ОВО по Аннинскому району Воронежской области Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтвердилась в судебном заседании. Действия ФИО1 судья квалифицирует как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, сведения о личности виновного лица.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил в судебном заседании, что впредь подобных действий не совершит.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, суд находит необходимым, в соответствии со п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признать данное обстоятельство как отягчающее административную ответственность ФИО1

При назначении наказания суд приходит к выводу, что с целью оказания исправительного воздействия на нарушителя в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным применять. Кроме того, ФИО1 официально не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, с содержанием в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Срок содержания исчислять с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Пысенков