Решение № 12-78/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-78/2020

УИД №16RS0036-01-2020-000243-36

Дело №12-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку он не управлял автомобилем.В день совершения административного правонарушения автомобилем управлял его сын ФИО., который также допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Кроме того, ходатайствует о восстановлении ему срока обжалования постановления, в виду пропуска срока в связи с тем, что указанное постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Суд, выслушавФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Из почтового отслеживания следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена адресатом. Жалоба на указанное постановление подана в Альметьевский городской суд РТ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска срока.

При таких данных, суд считает, что срок обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 от <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «остановка запрещена», запрещающим остановку транспортных средств.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства«Паркон», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу приложения к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку объективно ничем не подтверждены, незаверенная копия полиса ОСАГО в данном случае не является бесспорным доказательством и с достоверностью не опровергают факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения им самим, поскольку сохранение права собственности на автомобиль такую возможность не исключало. Справка из фитнес-центра «Бушидо» о том, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ с 07:10 до 09:20 посещал тренировочный зал, также не свидетельствует об однозначном отсутствии вины ФИО1 ФИО в судебное заседание не явился, каких-либо показаний по существу дела не дал.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: