Решение № 2-227/2017 2-227/2017(2-2970/2016;)~М-2886/2016 2-2970/2016 М-2886/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-227/2017

К делу № 2-227/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

с участием представителя истицы ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на гараж № площадью 18,7 кв. м, расположенный <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она (ФИО3) является наследником по закону имущества супруга (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 , умершего ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом порядке она приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права. Однако после смерти супруга остался спорный гараж, право собственности на который за ФИО3. зарегистрировано не было. Гараж был построен на предоставленном для этих целей земельном участке согласно договору между Администрацией города и автогаражным кооперативом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., за счет собственных средств супруга, являвшегося членом автокооператива гаражей «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный гараж соответствует проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено документально. Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Из содержания договора аренды земельного участка следует, что его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО4 Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит. Таким образом, после смерти арендатора ФИО4 его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором был возведен спорный гараж, в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ней, как наследнику.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО5 просила удовлетворить исковые требования ее доверительницы в полном объеме, т.к. они основаны на законе и подтверждены документально.

Представитель третьего лица по делу председатель АКГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, а потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Администрацией <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 , гараж № общей площадью 18,7 кв.м., расположенный в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж № общей площадью 18,7 кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ _________________________ Н.К. ЕГИЕВА

Полный текст решения

изготовлен 12.01.2017 г.