Решение № 2-2364/2019 2-2364/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-2364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просил определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, после расторжения брака старшая дочь осталась проживать с отцом, который неоднократно оставлял ночью несовершеннолетнюю дома одну.

Истец проживает по месту жительства своих родителей, где созданы необходимые условия для проживания ребенка. Соглашение о месте жительства несовершеннолетней Д. с ответчиком не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3 по месту жительства отца по адресу: <адрес>, в обоснование которого указано, что проживание по месту жительства матери может пагубно сказаться на физическом и психическом здоровье ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру-адвокат ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО6 полагала в целях соблюдения интересов ребенка определить место жительства несовершеннолетней по месту жительства отца.

Суд, выслушав стороны, а также в порядке статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации мнение несовершеннолетней ФИО3, просившей не менять ей место жительства, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

После расторжения брака несовершеннолетняя ФИО3 постоянно проживает с отцом по адресу: <адрес> по месту его жительства.

Мать ребенка – ФИО1 проживает с несовершеннолетней ФИО7 по адресу: <адрес> квартире своей мамы. Как следует из выписки из домовой книги, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, является участником долевой собственности на которую.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно статье 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Положения статей 61,63 и 80 указанного кодекса устанавливают равные права и обязанности родителей по воспитанию, содержанию и образованию детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, материально содержать их.

Как следует из актов обследования жилых помещений и заключения органов опеки и попечительства <адрес>, исследованных доказательств, препятствий для того, чтобы истец ФИО1 общалась со своей дочерью по месту жительства отца, не имеется. При этом для несовершеннолетней по указанному адресу предусмотрена отдельная комната с местами для игр, занятия, отдыха и сна. Несовершеннолетняя ФИО3 с первого класса обучается в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, занимается в школьной танцевально-хореографической студии «Грация». Указанное учебное заведение расположено по месту жительства отца, не имеет удаленности от фактического места проживания матери ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно возраст несовершеннолетней ФИО3, привязанность ребенка к каждому из родителей, нравственные и личные качества сторон, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства по существу спора, мнение несовершеннолетнего ребенка по существу требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, определить место жительства несовершеннолетней по месту жительства отца по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что изложенные в исковом заявлении доводы о нарушении интересов ребенка проживанием с отцом своего подтверждения не нашли.

Представленными доказательства подтверждается, что по месту жительства ответчика созданы необходимые условия для сна, занятий и полноценного развития ребенка. Ответчик имеет постоянное место работы и заработок, фактов оставления ребенка ночью одного в квартире не установлено, утверждения ФИО1 о факте избиения дочери отцом своего подтверждения не нашли, опровергаются пояснениями самой несовершеннолетней ФИО3

Доводы истца по первоначальному иску о намерении арендовать квартиру неподалеку от школы не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

В данном случае истцом ФИО1 заявлены требования об определении месте жительства ребенка по адресу: <адрес>, что не соответствует интересам несовершеннолетней.

Наличие у истца ФИО1 постоянного места работы и заработка, а также места для сна и занятий по фактическому месту жительства, положительная характеристика с места работы, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько