Решение № 2-2934/2025 2-2934/2025~М-2227/2025 М-2227/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2934/2025

№ 2-2934/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-003569-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчику, указав, что следственным отделом ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым 22.03.2024 возбуждено уголовное дело № 12401350027000155 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в крупном размере. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 29.02.2024 по 20.03.2024 неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение 863 900 рублей принадлежащих ей денежных средств. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «Райффайзенбанк» следует, что ФИО1 19.03.2024 на банковский счет ответчика в лице ФИО2 <Номер обезличен> (АО «Райффайзенбанк») перевела денежные средства в сумме 220 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. Просит суд взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами ФИО1 с 20 марта 2024 года по день уплаты сумму 50 774,52 рублей.

В судебном заседании прокурор Красногвардейского района Республики Крым не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым 22.03.2024 возбуждено уголовное дело № 12401350027000155 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в крупном размере. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 29.02.2024 по 20.03.2024 неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение 863 900 рублей принадлежащих ей денежных средств. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «Райффайзенбанк» следует, что ФИО1 19.03.2024 на банковский счет ответчика в лице ФИО2 <Номер обезличен> (АО «Райффайзенбанк») перевела денежные средства в сумме 220 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное

обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали.

Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая изложенное, прокуратура Красногвардейского района реализует полномочия, предоставленные законом путем предъявления настоящего заявления по следующим основаниям.

В прокуратуру Красногвардейского района Республики Крым поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушение федерального законодательства является нарушением интересов Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, разрешив заявленный спор, считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами ФИО1 на сумму 50 774,52 рублей за период с 20 марта 2024 года по дату фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в сумме 7 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Губернская Губернская А.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.