Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-873/2019

Дело № 2-873/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, расторжении договора кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, расторжении договора кредита.

В обоснование требований указано, что 06 марта 2014 года между сторонами заключен Договор <номер обезличен> (далее по тексту Договор) на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Согласно п. 2.1. Договора Банк открывает Клиенту счет в порядке, предусмотренном банковским правилами и настоящим Договором, в валюте, указанной в заявлении- обязательстве Клиента и оказывает услуги по обслуживанию счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора. Из п. 2.2. Договора следует, что Банк выпускает и предоставляет во временное пользование Клиенту карту и оказывает услуги по ее обслуживанию на условиях, оговоренных настоящим Договором. 06 марта 2014 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение (далее по тексту Соглашение) к Договору № <номер обезличен> от 06 марта 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты). Согласно п. 1.1 Соглашения, Банк кредитует счет банковской карты ФИО1 № <номер обезличен> для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты Ответчика, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по Соглашению, что подтверждается выписками по счету с 06.03.2014г. по 10.12.2018г. В связи с тем, что ФИО1 регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на счет, а с 28 октября 2014 года перестал исполнять свои обязательства по Соглашению, Банком было направлено письмо-требование от 28 февраля 2018 года с предложением расторгнуть Соглашение в досудебном порядке, а также с уведомлением о наличии просроченной задолженности по Соглашению, которую Банк просил погасить. По состоянию на 13 ноября 2018 года задолженность ФИО1 перед Банком по Соглашению составляет 102 313,25 руб.

Просит расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору №<номер обезличен> от 06 марта 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 06 марта 2014 года; взыскать с ФИО1 указанную задолженность по Дополнительному соглашению от 06 марта 2014 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 246,27 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 112), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> (л.д. 95).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика на подготовку к судебному разбирательству на 19 февраля 2019 года, в судебные заседания на 07 марта 2019 года, 28 марта 2019 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 102,110,113).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика по телефонам, указанным в кредитном договоре (л.д. 88,100). Сведений о месте работы ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен Договор № <номер обезличен> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (л.д.10-12)

Согласно п. 2.1. Договора Банк открывает Клиенту счет в порядке, предусмотренном банковским правилами и настоящим Договором, в валюте, указанной в заявлении- обязательстве Клиента и оказывает услуги по обслуживанию счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора.Из п. 2.2. Договора следует, что Банк выпускает и предоставляет во временное пользование Клиенту карту и оказывает услуги по ее обслуживанию на условиях, оговоренных настоящим Договором.

06 марта 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору № <номер обезличен> от 06 марта 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) (л.д.13-14).

Согласно п. 1.1 Соглашения, Банк кредитует счет банковской карты ФИО1 № <номер обезличен> для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты ответчика, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1.3 Соглашения, плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых.

В силу п. 3.4 Соглашения начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному-долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты.

Год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Начисленные за отчетный период проценты выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным месяцем.

В силу п. 2.3 Соглашения, предоставление кредита производится путем перечисления Банком на счет банковской карты ФИО1 суммы, необходимой для оплаты платежных (расчетных) документов по операциям с использованием банковской карты Ответчика при недостаточности собственных средств на банковской карте.

Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Согласно п. 5.7 Соглашения, исполнение обязательства Заемщика по Дополнительному соглашению к Договору <номер обезличен> от 06 марта 2014 года осуществляется ежемесячными минимальными платежами, которые включают в себя: 5% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму Сверхлимитной задолженности (при наличии), в срок до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения если Клиент до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке 18,5 %.

При этом 26-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения.

Согласно п. 3.6 Соглашения, в случае превышения лимита кредитования (сверхлимитная задолженность) Заемщик уплачивает 48% годовых, от суммы сверхлимитной задолженности, с даты образования сверхлимитной задолженности до даты ее полного погашения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 сентября 2014 года, истец 28 мая 2015 года провел процедуру реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк».

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-43).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом (л.д. 36).

Банком в адрес ответчика направлено письмо-требование от 28 февраля 2018 года с предложением расторгнуть Соглашение в досудебном порядке, а также с уведомлением о наличии просроченной задолженности по Соглашению (л.д. 46-47). Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности (л.д. 18-20), по состоянию на 13 ноября 2018 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 102 313,25 руб. и включает в себя:

-просроченная задолженность по кредиту - 45 654,77 руб.;

-просроченные проценты - 3 640,93 руб.;

-просроченные проценты по просроченной задолженности - 53 017,55 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, т.е. существенно нарушал условия договора, в связи с требование о расторжении Соглашения заявлено Банком обоснованно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по Дополнительному соглашению от 06 марта 2014 года в размере 102 313,25 руб., расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору № <номер обезличен> от 06 марта 2014 года, заключенное между сторонами, поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 246,27 руб. (3 246,27 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности + 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Дополнительное соглашение от 06 марта 2014 года к Договору № <номер обезличен> от 06 марта 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, заключенное между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по Дополнительному соглашению от 06 марта 2014 года к Договору №<номер обезличен> от 06 марта 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты по состоянию на 13 ноября 2018 года в размере 102 313,25 руб., в Ом числе:

-просроченная задолженность по кредиту - 45 654,77 руб.;

-просроченные проценты - 3 640,93 руб.;

-просроченные проценты по просроченной задолженности - 53 017,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 246,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: