Приговор № 1-225/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/ 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ридченко В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, высказывая в отношении ФИО4 требования о передаче ему имеющихся у неё денежных средств, схватил наплечный ремень сумки, висевшей на плече ФИО4 и протащил за ремень сумки ФИО4 на газон между домами <адрес> где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 один удар рукой по голове, от чего ФИО4 испытала резкую физическую боль и упала на землю. В свою очередь ФИО4 стала оказывать сопротивление ФИО1 и звать на помощь. Тогда ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес ей один удар рукой по голове, отчего последняя также ощутила резкую физическую боль, и далее, путем рывка открыто похитил у ФИО4 принадлежащую ей сумку, стоимостью ..., с находившимися в ней продуктами питания, а именно: батоном нарезным, стоимостью ...; упаковкой сливок емкостью ... торговой марки ...», стоимостью ...; упаковкой чая наименования «...», стоимостью ...; сахар-рафинад весом ..., стоимостью ...; а также чистящим средством наименования «...», стоимостью ...; фонариком, стоимостью ... упаковкой из ... батареек наименования «... стоимостью ...; раскладным ножом, стоимостью ...; связкой ключей, не представляющими материальной ценности; документами на имя ФИО4 – паспортом, полисом медицинского страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования (СНИЛС).

Затем ФИО1 обыскал карманы надетой на ФИО4 меховой шубы и из левого бокового кармана шубы открыто похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон торговой марки ... стоимостью ..., и денежные средства в сумме ....

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму ..., физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1, который характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд не может принять во внимание смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, так как в судебном заседании сам подсудимый указал, что он никакого участия в их воспитании, материальном содержании не принимает.

Суд считает, что нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 привлекается за совершение тяжкого преступления, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковка черного чая ... батон нарезной; кусковой сахар – рафинад; упаковка сливок питьевых ...» объемом ...; комплект их ...батареек размером ... наименования «... в картонной упаковке; нож раскладной; чистящее порошкообразное средство ...; фонарик светодиодный; связка из трех ключей на одном кольце с металлическим брелоком; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 в полиэтиленовой обложке темно-красного цвета; страховой медицинский полис на имя ФИО4; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО4; сотовый телефон марки ... денежные средства: билет банка России номиналом ..., металлические монеты банка России ... – ...., ... – ...., ...., ...., на общую сумму ..., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: