Постановление № 5-1333/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-1333/2021

Дело 5-1333/2021

УИД 34RS0№-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июня 2021 г.

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, <адрес>) рассмотрев административный материал в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> не соблюдении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в <адрес>, а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанных автомобильных дорогах в случае, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д/05-01, в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовала о снижении размера административного штрафа.

Государственный инспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно акту на автомобильной дороге по бульвару Энгельса, в том числе в месте расположения МОУ Гимназия №, МОУ СОШ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, ВОЦНТ, имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка, чем нарушен п. 6.3 ГОСТ; разрушены, отклонены от проектного расположения, местами отсутствуют, бордюрные камни, чем нарушен п. 6.5.2 ГОСТ; отсутствуют пешеходные ограждения возле регулируемого пешеходного перехода расположенного напротив МОУ Гимназия №, чем нарушен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004; отсутствуют искусственные неровности предусмотренные проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД), чем нарушен п. 6.2 ФИО5 52605-2006.

На автомобильной дороге <адрес>, в том числе в месте расположения железнодорожного переезда, имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка, чем нарушен п. 6.3 ГОСТ; завышена обочина размеры дефектов превышают допустимые, чем нарушен п. 5.3.2 ГОСТ; отсутствует стационарное электрическое освещение на все протяжении, чем нарушен п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007; отсутствует ПОДД.

На автомобильной дороге <адрес>, имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка, чем нарушен п. 6.3 ГОСТ; завышена обочина размеры дефектов превышают допустимые, чем нарушен п. 5.3.2 ГОСТ; завышены люки смотровых колодцев, чем нарушен п. 5.2.6 ГОСТ; отсутствует стационарное электрическое освещение на все протяжении, чем нарушен п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007; отсутствует ПОДД.

На автомобильной дороге по <адрес>, в том числе в месте расположения Гипермаркета «Лента», торговый центр «Привоз», МОУ СОШ №, Больница №, имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, отклонены по вертикали крышки люков относительно поверхности проезжей части, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ; завышена обочина относительно кромки проезжей части, чем нарушен п. 5.3.2 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка, чем нарушен п. 6.3 ГОСТ; разрушены, отклонены от проектного расположения, местами отсутствуют, бордюрные камни, чем нарушен п. 6.5.2 ГОСТ; отсутствуют необходимые дорожные знаки предусмотренные ПОДД, чем нарушен п. 6.2; отсутствуют пешеходные ограждения возле нерегулируемого пешеходного перехода проходящего вдоль детского учреждения МОУ СОШ №, с обеих сторон дороги, чем нарушен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004; искусственные неровности не соответствуют требованиям, чем нарушен п. 6.2 ФИО5 52605-2006.

На автомобильной дороге по <адрес>, в том числе в месте расположения МОУ Лицей №, МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, МОУ ДОУ №, имеются дефекты в покрытии проезжей части и тротуаров превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ; отсутствуют необходимые дорожные знаки, чем нарушен п. 6.2.1; отсутствует дорожная разметка, чем нарушен п. 6.3 ГОСТ; разрушены, отклонены от проектного расположения, местами отсутствуют, бордюрные камни, чем нарушен п. 6.5.2 ГОСТ; отсутствует стационарное электрическое освещение в границах от <адрес> от <адрес>, чем нарушен п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007; частично отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), чем нарушен п. 4.5.1 ФИО5 52766-2007; на пересечении проезжей части с примыканием проезда вдоль <адрес> не обеспечена видимость (оборудована площадка для хранения твердых коммунальных отходов, также расположена в зоне пешеходного перехода, примыкание не внесено в ПОДД), чем нарушен п. 7.1 ГОСТ; завышены люки смотровых колодцев, чем нарушен п. 5.2.6 ГОСТ; отсутствуют искусственные неровности предусмотренные ПОДД, чем нарушен п. 6.2 ФИО5 52605-2006.

На автомобильной дороге по ул. <адрес> нанесена дорожная разметка без утвержденного ПОДД (отсутствует) в нарушении требовании ФИО5 52289-2004, чем нарушен п. 6.3.1 ГОСТ; отсутствуют тротуары, чем нарушен п. 4.5.1 ФИО5 52766-2007; отсутствует ПОДД.

На автомобильной дороге по <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение на все протяжении, чем нарушен п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007.

Все вышеуказанные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог Волгограда, который утвержден постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с обнаружением данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам эксплуатации, хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

ФИО5 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

ФИО5 52289-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ФИО5 52290, дорожной разметки по ФИО5 51256, дорожных светофоров по ФИО5 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

ФИО5 52605-2004 устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

ФИО5 52766-2007 устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Устава города-героя Волгограда Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

Согласно Положению о Департаменте последний является отраслевым структурным подразделением Администрации Волгограда, и реализуя свои полномочия, осуществляет дорожную деятельность, в том числе эксплуатацию автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается, в том числе органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.3 Порядка к полномочиям Департамента в осуществлении ремонта и содержания автомобильных дорог и дорожной деятельности относится, в том числе, организация оценки технического состояния автомобильных дорог Волгограда, планирование выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда, введение временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Волгограда в связи с проведением работ по их ремонту и содержанию.Согласно п. 4.1 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда проводится в целях получения полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда.

Согласно п. 4.3 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда путем их обследования осуществляется комиссией, утверждаемой Департаментом, как главным распорядителем бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, с привлечением МУ «Комдорстрой», как муниципального заказчика работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, МУП ДСЭР, как исполнителя работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в сфере дорожной деятельности, иных лиц в качестве наблюдателей.

Согласно п. 4.5 Порядка результаты обследования автомобильных дорог Волгограда оформляются актом обследования автомобильных дорог, в котором отражаются выявленные недостатки автомобильной дороги Волгограда и предложения комиссии по их устранению с указанием необходимых мероприятий.

Согласно п. 4.6 Порядка на основании актов обследования автомобильных дорог Департамент, как главный распорядитель бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, должен был анализировать полученную информацию и спланировать организацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда на следующий период проведения работ, а МУ «Комдорстрой», как муниципальный заказчик работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, спланировать и организовать исполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Волгограда в текущем периоде в рамках действующего муниципального контракта на ремонт и содержание автомобильных дорог Волгограда, объемы и очередность их выполнения.

Согласно Ответу Департамента комиссия по оценке состояния Автомобильных дорог в 2021 году не создавалась. Соответственно, обследование не проводилось, ведомственная целевая программа по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда отсутствует, работы по ремонту и содержанию Автомобильных дорог не планировались.

Вышеуказанное не позволило получить полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии Автомобильных дорог, условиях ее работы и степени соответствия ее фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию, в том числе для принятия мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств.

Кроме того, следует учитывать, что содержание Автомобильных дорог не осуществляется так, как это предусмотрено Порядком. По смыслу п. 6.6 Порядка осуществление дорожной деятельности в отношении Автомобильных дорог должно осуществляться на основании муниципального контракта, заключенного по результатам муниципального заказа на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда.

Согласно разделу III Должностной инструкции, руководитель Департамента обязан обеспечивать выполнение возложенных на Департамент задач, осуществлять им руководство и вести координацию деятельности МУ «Комдорстрой» и МУП «ДСЭР».

Под координацией деятельности понимают, согласованную целесообразную деятельность, направленную на достижение установленного результата. В качестве административных рычагов, предоставленных руководителю Департамента для организации выполнения возложенных задач и координации деятельности, в Должностной инструкции предусмотрено право готовить предложения об освобождении от должности в установленном порядке руководителей подведомственных Департаменту муниципальных учреждений Волгограда и право их премирования за выполненную работу. Предусмотренный объем властных полномочий Департамента, содержащийся в Положении о Департаменте, и его руководителя в совокупности должен обеспечивать поддержание нормативного уровня обеспечения безопасности дорожного движения на Автомобильных дорогах. Отсутствие факта достижения результата свидетельствует о ненадлежащих обеспечении выполнения возложенных задач и координации деятельности подведомственных Департаменту муниципальных учреждений Волгограда.

Таким образом, действующий порядок содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда нарушен.

Так в бездействии юридического лица – Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства совершенного правонарушения, указанного выше; актом выявленных недостатков в содержании дорог, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, так же иными собранными и исследованными в ходе административного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, судья находит вину Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении административного правонарушения доказанной. Действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что выявленные нарушения действующего законодательства, выразились в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые могут причинить угрозу жизни или здоровью населения, нахожу, что имеются основания для назначения Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда наказание в виде штрафа, который отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

Так статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, не может быть признано малозначительным. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные недостатки не устранены, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц за данное правонарушение составляет более ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, нахожу вину Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь Департамент городского хозяйства администрации Волгограда к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Департамент городского хозяйства администрации Волгограда расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получателем штрафа является <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А.Петрова