Решение № 12-199/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 12-199/2020

Дело №12-199 /2020


РЕШЕНИЕ

04 ноября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

С участием: лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от 28 мая 2020 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоаП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.05. 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого, он обвиняется в том, что он, 06.05. 2020 г. в 08 час 15 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством автомобиль <данные изъяты> спорт гос номер О №, при осуществлении поворота оказался на стороне дороги предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.11 и 1.2 и продолжил движение по ней. Данный водитель привлекался по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоаП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Жалоба подана в срок.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данный принцип мировым судьей не соблюден.

При принятии оспариваемого постановления, мировой судья установил, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. И указал на доказательства в виде: протокола, рапорт- схема, карточка водителя. Однако, в материалах дела отсутствует такое доказательство как «карточка водителя». Таким образом, выводы мирового судьи построены на несуществующем доказательстве.

Далее, в материалах дела представлена копия копии постановления от 07.11. 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоаП РФ.

Таким образом, на дату рассмотрения дела оригиналы процессуальных документов мировым судьей не исследовались.

В постановлении указано, что ФИО1 13.10. 2019 г. привлекался к административной ответственности, однако, к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоаП РФ он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вступило в законную силу 01.12. 2020 г., что установлено судом из материалов административного дела № истребованного из судебного участка.

Постановление мирового судьи от 28.05. 2020 г. не мотивировано, выводы в нем содержащиеся не соответствую обстоятельствам произошедшего и материалам дела, доказательств, на которые ссылается мировой судья в материалах дела не имеется.

Все вышеуказанные процессуальные нарушения, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоаП РФ, которые повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, и при таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт обоснованным признать нельзя, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Видновском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоаП РФ - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова