Приговор № 1-326/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-326/2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 19 мая 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО9,

потерпевшей ФИО10,

защитника-адвоката АК Ленинского района г.Астрахани ФИО11, представившей ордер № 0003897 и удостоверение № 1260,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, в мае 2018 года, точная дата и время суток в ходе следствия не установлены, находился в <адрес>, где проводил ремонтные работы. Увидев находящийся во дворе указанного домовладения автомобиль марки № государственный регистрационный знак № у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО9, в мае 2018 года, точная дата и время суток в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, обратился к ФИО3 с предложением продать ему автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, за денежные средства в размере № рублей в рассрочку. По условиям договора, в течение 12 месяцев ФИО9 должен был ежемесячно оплачивать ФИО3 денежные средства в размере № рублей, а по итогам 13 месяца - № рублей. Однако, ФИО9, выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а полученным денежными средствами планировал распорядиться по собственному усмотрению.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, имея желание продать автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, согласилась на предложение последнего и в мае 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь во дворе <адрес>, передала ФИО9 указанный автомобиль.

ФИО9 распорядился автомобилем марки № государственный регистрационный знак № по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО5 не трудоустроен, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, проживает в гражданском браке с Колосовской и воспитывает двоих малолетних детей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО5 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, возвращенных владельцу ФИО8 – снять арест и ограничения, наложенные постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 28.02.2020г.; иные вещественные доказательства - копии свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи, страхового полиса, хранящихся при уголовном дела – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2