Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-1012/2024 М-1012/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1050/2024

Гражданское дело № 2-1050/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001531-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.08.2024 г. выданной сроком на 6 месяцев без права передоверия полномочий по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве отдела судебных приставов по Ванинскому району находится на исполнении исполнительное производство №ИП от 28.12.2023, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО3, взыскатель истцу неизвестен. 16.03.2024 г. третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество: автомобиль Toyota Mark2 2003 года выпуска, кузов № №, рег.знак №. Однако указанное имущество не находится в собственности ответчика, а принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от 29 августа 2023 года.

Просит освободить от ареста имущество, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.12.2023, а именно: автомобиль Toyota Mark 2 2003 годавыпуска, кузов № №, рег.знак № и отменить запрет на регистрационные действия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Ванинскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений ОСП по Ванинскому району от 13.09.2024 № в производстве ОСП по Ванинскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное 28.12.2023 г. на основании исполнительного листа исполнительной надписи нотариуса № № от 27.12.2023 г. о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ задолженности в размере 57940,96 рублей. За ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Toyota Mark2 2003 года выпуска, кузов № №, рег.знак №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.03.2024 г. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Mark2 2003 года выпуска, кузов № №, рег.знак №

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 29.08.2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Mark2 2003 года выпуска, кузов № №, рег.знак № (л.д.8).

Как следует карточки учета транспортного дела владельцем автомобиля Toyota Mark2 2003 года выпуска, кузов № №, рег.знак № является ФИО3

Согласно п. 6 указанного договора право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство- автомобиль Toyota Mark2 2003 года выпуска, кузов № №, рег.знак № было продано и фактически передано во владение истцу ФИО1 до возбуждения исполнительного производства (28.12.2023 г.) и запрета на совершение регистрационных действий, то есть, собственником автомобиля, является ФИО1, следовательно, наложен арест (объявлен запрет) в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, транспортное средство находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных на транспортное средство Toyota Mark2 2003 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.