Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-363/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 мая 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее – ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15минут» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому истец передал ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно договору ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день. Договор микрозайма в соответствии с п. 2, действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор об уступке права (требования) №, по которому право требования задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к ООО «Гироскоп-Ч». В установленный договором срок ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляла <данные изъяты> рублей. ООО «Гироскоп-Ч» обратился к мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 долг по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину – <данные изъяты>. Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание истец ООО «Гироскоп-Ч», уведомленный о дате и времени разбирательства дела, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд заявление о признании исковых требований в части основного долга. Просил снизить размер неустойки. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к данному делу.

На основании ч. 5 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов иска и исследованных доказательств установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ДД.ММ.ГГГГ, на указанных выше условиях, согласно которому ООО «За 15минут» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21, 22-23, 26, 29).

Основные условия данного договора соответствуют договору займа, регламентированному гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор об уступке права требования (цессия) №, по которому право требования задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №-ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гироскоп-Ч» (л.д. 36-45).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Гироскоп-Ч» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ № №-ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» заемщик ФИО1 дал согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

Согласно п. 679 приложения к договору, к истцу перешло право требования задолженности ответчика ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №-ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска и мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи и согласно с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Суд принимает во внимание, что ООО «Гироскоп-Ч» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д. 56-61).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в счет погашения своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования займом составило 143 дня, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). С учетом внесенных платежей размер процентов подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рубля.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №-ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами менее чем на год, истец просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты – <данные изъяты> рублей, что в общем размере не превышает предельный трехкратный размер начислений по договору микрозайма.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗВ15№-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2019 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___