Решение № 12-27/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«22» декабря 2017 года п. Магистральный

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф.,

с участием заявителя ФИО1, защитника адвоката Пудовой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» А., административное дело,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» А.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением, поскольку в постановлении не указаны сведения, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о его виновности, постановление является не мотивированным. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник адвоката Пудова Н.Л. просили жалобу удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 предусмотрено привлечение к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 управляя автомобилем Тойота Королла в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом в постановлении не указано, какими именно действиями ФИО1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Тогда как из схемы места совершения административного правонарушения следует, что столкновение автомашин произошла на стороне движения автомобиля Хонда, т.е. водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения.

Такое нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, как выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрено частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Нарушения, допущенные ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» А. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, поскольку не мотивированы, и служат основанием к отмене обжалованного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поэтому согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ судья обязан возвратить дело на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.

Судья: подпись М.Ф. Антоневич

Решение не вступило в законную силу.